Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
01 марта 2011 года г. Тюмень, ул.8 Марта,1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полицаева И.М. в интересах Крупяк Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени Гафаровой Г.Н. от 17 января 2011 года о привлечении Крупяк Юрия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г.Н. от 17 января 2011 года Крупяк Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Крупяк Ю.А. признан виновным в том, что 19.12.2010 г. около 05 часов 10 минут около дома 12 по ул.Товарное шоссе, в г. Тюмени управлял транспортным средством ВАЗ-21124, г/н Р 332 КТ 89 регион в состоянии опьянения.
С данным постановлением не согласен представитель Крупяк Ю.А. по доверенности - Полицаев И.М. В жалобе указывает, что Крупяк Ю.А. вины своей не признает. Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. В постановлении не была дана оценка показаниям защитника от имени Крупяк. Суд не принял во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении указанны не существующие адреса понятых. Понятой Рустамов Али Иляс проживает по адресу: г.Тюмень, ул.Авторемонтная, д.8 кв.26, но данное здание является административно - хозяйственным и не предполагает наличие квартир - жилых помещений, второй понятой Тарасов Петр Алексеевич проживает по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, д.96, номер квартиры не указан, хотя данное здание состоит из девяти этажей и является жилым. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, понятой может быть вызван судом для дачи правдивых показаний. Им (Полицаевым) было заявлено ходатайство о вызове понятых, но допросить их было невозможно, так как в документах не правильно отражено их местонахождение. Данный факт вызывает сомнение в том, что действительно понятые присутствовали при производстве мер обеспечения и иных процессуальных действиях. Данное обстоятельство является грубейшим нарушением административного законодательства. Действия сотрудника ДПС являются незаконными, а постановлении об административном правонарушении - не объективным, не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 17 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Крупяк Ю.А. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заявитель Полицаев И.М. в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вина Крупяк Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом 72 АР № 494786 об административном правонарушении от 19 декабря 2010 года, согласно которому, Крупяк Ю.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний по поводу не соответствия установленных ИДПС обстоятельств фактическим обстоятельствам, не заявил. Напротив, Крупяк Ю.А. собственноручно в протоколе указал, что поехал ставить автомашину, соответственно, соглашаясь с установленными ИДПС обстоятельствами. (л.д.3).
- актом 72 ВТ № 0036841 от 19.12.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что Крупяк Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания Alcotest 6810, из которого следует содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 87 мг/л, что подтверждается также чеком. С указанным показанием алкотестера Крупяк Ю.А. согласился, каких-либо ходатайств не заявил. (л.д.6)
- протоколом 72 АО №330336 об отстрани от управления транспортным средством от 19 декабря 2010 года Крупяк Ю.А. отстранен от управления автомашиной, т. к. имеются физические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. (л.д.4)
Таким образом, вина Крупяк Ю.А. в совершении данного правонарушения установлена и доказана.
Действия Крупяк Ю.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Крупяк Ю.А. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности Крупяк Ю.А., который, согласно списку нарушений, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г.Н. от 17 января 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г.Н. от 17 января 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Крупяк Юрия Александровича - оставить без изменения.
Жалобу Полицаева И.М. в интересах Крупяк Ю.А. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора председателю Тюменского областного суда.
Судья И.М.Тыжных