РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 24 февраля 2011 г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., с участием Камалова Р.Ш., защитника Малахова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова Радика Шагутдиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 20 января 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 20 января 2011 г. Камалов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Камалов Р.Ш. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения ссылаясь на то, что административного правонарушения при совершении обгона 6 ноября 2010 г. он не совершал, поскольку на данном участке дороги не имеется сплошной линии дорожной разметки, протокол об административном правонарушении и схема, составленные инспектором ДПС ГИБДД не соответствуют действительности.
В судебном заседании Камалов Р.Ш., защитник Малахов Н.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы Камалова Р.Ш., защитника Малахова Н.В. суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно постановлению мирового судьи Камалов Р.Ш. 06 ноября 2010 года в 10 час. 10 мин. на 134 км автодороги Курган-Тюмень, управляя автомашиной Мицубиси государственный номер Е 601 КН 72 совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
В обоснование вины Камалова Р.Ш. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Камалова Р.Ш., рапорт инспектора ДПС Исетского ОВД, объяснение свидетеля Белозерова Д.А., схему места совершения административного правонарушения.
Однако в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не установлены обстоятельства совершенного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении Камалов Р.М. управляя транспортным средством 6 ноября 2010 г. в 10 час. 10 мин. на 134 км. автодороги Курган-Тюмень в нарушение п. 11.5 ПДД совершил обгон выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, совершим правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении постановления мировой судья исключил из обвинения п. 11.5 ПДД, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данный факт.
В соответствии с ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако мировой судья при вынесении постановления исключив вменяемое Камалову нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ норму Правил дорожного движения, которая была нарушена Камаловым Р.М.
Кроме того в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Камалова Р.Ш. состава административного правонарушения не мотивирован.
Имеющаяся в материалах дела копия проекта организации дорожного движения участка автомобильной дорого М-51, направленная ФГУ «Уралуправтодор» в ответ на запрос мирового судьи, фотографии 134 данной автодороги, из которой следует, что на месте правонарушения отсутствует сплошная линия разметки, в постановлении мирового судьи не отражены, оценка им не дана.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 20 января 2011 г. подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое Камалову Р.Ш., было совершено 6 ноября 2011 г., следовательно, в настоящее время, с учетом направления дела по подведомственности мировому судье Калининского АО, срок давности привлечения Камалова Р.Ш. к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления, но допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 20 января 2011 года в отношении Камалова Радика Шагутдиновича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Камалова Р.Ш. удовлетворить частично.
Настоящее решение в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда
г.Тюмени П.В. Бушмелев
Копия верна. Подлинник решения находиться в деле № 12-90-11 (5-2-11/2).
Судья П.В. Бушмелев