Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 15 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
защитника Токарева Н.Г. - адвоката Травина А.В., представившего удостоверение №1096 и ордер №0376 от 15.03.2011 года,
2 лица, привлеченного к административной ответственности, - Ракитина С.А.,
его защитника - адвоката Ярковской А.П., представившей удостоверение №294 и ордер №190584 от 15.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ТОКАРЕВА Н.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обухова С.В. от 03.02.2011 года о привлечении к административной ответственности
ТОКАРЕВА НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, 25.11.1955 года рождения, уроженца Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Радищева, д.27 кв. 32, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обухова С.В. от 03.02.2011 года Токарев Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за то, что он 14.01.2011 года в 15.50 час. на ул.Пархоменко - ул.Калинина г.Тюмени, управляя автомобилем при включенном разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия г/н Н 667 ММ 72 под управлением водителя Ракитина С.А. и автомобилем Шевроле г/н М 467 МУ 72 под управлением водителя Касимовой В.Ф.
По этому же делу об административном правонарушении постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обухова С.В. от 03.02.2011 года Ракитин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб. Данное постановление Ракитиным С.А. не обжаловалось.
С постановлением в отношении Токарева Н.Г. не согласен сам правонарушитель Токарев Н.Г., который просит данное постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Мотивирует это тем, что в совершении ДТП считает виновным водителя автомобиля ДЭУ Нексия Ракитина С.А., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается привлечением Ракитина С.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Он же (Токарев Н.Г.) выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
В судебное заседание Токарев Н.Г. и третий участник ДТП - водитель автомобиля Шевроле г/н М 467 МУ 72 потерпевшая Касимова В.Ф. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Защитник Токарева Н.Г. - Травин А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы Токарева Н.Г.
Второй правонарушитель Ракитин С.А. (водитель автомобиля ДЭУ Нексия г/н Н 667 ММ 72) и его защитник Ярковская А.П. с жалобой Токарева Н.Г. не согласны, в ДТП считают виновными водителя автомобиля Тойота г/н Е 203 УУ 72 Токарева Н.Г.
Ракитин С.А. также пояснил, что ехал по ул.Пархоменко в сторону ул.Московский тракт г.Тюмени. Автомобиль Шевроле двигался во встречном ему направлении. Он (Ракитин С.А.) выехал на перекресток ул.Пархоменко и ул.Калинина г.Тюмени на мигающий зеленый сигнал светофора, но автомобиль Тойота помещал ему завершить движение, стал виновником ДТП.
Заслушав Ракитина С.А., защитников Травина А.В., Ярковскую А.П., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Токарева Н.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обуховым С.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: полное место рождения Токарева Н.Г., привлекался ли он ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Однако в обжалуемом постановлении не указано, каким транспортным средством управлял Токарев Н.Г., какой автомобиль по какой улице двигался, какому транспортному средству, завершающему движение через перекресток, Токарев Н.Г. не уступил дорогу, пользовалось ли данное транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков, при каких обстоятельствах это произошло - то есть не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не раскрыта объективная сторона вмененного Токареву Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Токарева Н.Г. состава административного правонарушения не мотивирован. Оценка собранным по делу доказательствам (объяснениям Токарева Н.Г., Касимовой В.Ф., Ракитина С.А., Растегаева К.Г., протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, графику работы режима светофора) в постановлении не дана.
Более того, признав виновниками ДТП и привлекая к административной ответственности по данному ДТП двух водителей Токарева Н.Г. и Ракитина С.А., заместитель начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обухов С.В. принял два взаимоисключающих друг друга решения, не соответствующих Правилам дорожного движения и требованиям КоАП РФ.
Токареву Н.Г. вменено нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, из которого следует, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Следовательно, постановлением от 03.02.2011 года признано, что Токарев Н.Г. выехал на разрешающий сигнал светофора.
Ракитину С.А. вменено то, что он 14.01.2011 года в 15.50 час. на ул.Пархоменко-ул.Калинина г.Тюмени управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н Е 203 УУ 72 под управлением Токарева Н.Г. и с последующим столкновением с автомобилем Шевроле г/н М 467 МУ 72 под управлением Касимовой В.Ф. Следовательно, постановлением от 03.02.2011 года признано, что Ракитин С.А. выехал на запрещающий сигнал светофора.
Исходя из материалов дела, Токарев Н.Г. не уступил дорогу транспортному средству под управлением Ракитина С.А., проехавшему перекресток на запрещающий сигнал светофора. При таких обстоятельствах Ракитин С.А. не имел преимущественного права проезда перекрестков, как этого требует объективная сторона ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Следовательно,в действиях Токарева Н.Г. отсутствует указанный состав административного правонарушения.
Согласно ст.13.8 Правил дорожного движения преимущественным правом проезда перекрестков пользуются транспортные средства, которые выехали на перекресток при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления.
Выезд же Ракитина С.А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается объяснениями Токарева Н.Г., Касимовой В.Ф., другими материалами дела и привлечением Ракитина С.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.
В нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Токарева Н.Г. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие его административную ответственность, не приведены.
В нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обухова С.В. от 03.02.2011 года подлежит отмене.
Производство по делу в отношении Токарева Н.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением двухмесячного срока давности его привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
ЖалобуТОКАРЕВА НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧАу д о в л е т в о р и т ь.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обухова С.В. от 03.02.2011 года о привлечении ТОКАРЕВА НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ о т м е н и т ь.
Производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п.2, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина