Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 23 марта 2011 г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфуллина Дамира Айсатулловича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени Обухова С.В. от 27 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым Д.А. от 27 декабря 2010 года Сайфуллин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Сайфуллин Д.А. просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не указано место совершения правонарушения, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, кроме того в месте проведения работ по устранению аварии им были выставлены дорожные знаки, что подтверждается приложенными фотографиями.
В судебное заседание Сайфуллин Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно обжалуемому постановлению Сайфуллин Д.А. признан виновным в том, что «15 декабря 2010 года в 14 часов 00 минут на ул. Южная являясь должностным лицом при производстве работ на проезжей части не обеспечил безопасности в дорожном движении, не выставил дорожные знаки». При этом в постановлении не указано место (дом, участок местности на ул. Южная г. Тюмени) совершения административного правонарушения.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Сайфуллина Д.А. состава административного правонарушения не мотивирован. Так, из представленных заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пегановым А.В. материалов, имеющихся в них фотографий видно изображение участка дороги на котором производятся земляные работы. При этом на одной части фотографий видно, что работы производятся без установки знаков, из другой части фотографий следует, что знаки установлены, однако оценка данным обстоятельствам в постановлении не дана.
Кроме того в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело в отношении Сайфуллина Д.А. рассмотрено в его отсутствие, поскольку сведений о его надлежащем извещении не имеется.
Согласно ч. 2 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от 16 декабря 2010 г. в отношении Сайфуллина Д.А. следует, что Сайфуллин Д.А. был извещен о рассмотрении дела на 20 декабря 2010 г. в 14 час.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело в отношении Сайфуллина Д.А. было рассмотрено 27 декабря 2010 г.
Каких-либо сведений об извещении Сайфуллина Д.А. о рассмотрении дела 27 декабря 2010 г. в материалах дела не имеется.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление: точное место рождения, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени от 27 декабря 2010 г. в отношении Сайфуллина Д.А. подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое Сайфуллину Д.А., было совершено 15 декабря 2010 г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Сайфуллина Д.А. к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления, но допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени от 27 декабря 2010 г. в отношении Сайфуллина Дамира Айсатулловича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Сайфуллина Д.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья Калининского районного суда
г. Тюмени Бушмелев П.В.
Копия верна. Подлинник постановления находится в административном деле № 12-82-11.
Судья П.В. Бушме