Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 6 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, - Хайбулина И.В.,
защитника - Катанаева В.В., представившего удостоверение №137 и ордер №009480 от 04.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ХАЙБУЛИНА ИГОРЯ ВАЗИХОВИЧА на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени Пеганова А.В. от 10.03.2011 года о привлечении к административной ответственности
ХАЙБУЛИНА ИГОРЯ ВАЗИХОВИЧА, 08.07.1969 года рождения, уроженца г.Тавда, Свердловской области, гражданина Российской Федерации, работающего экспедитором в ООО «НИОМЕД», проживающего по адресу: г.Тюмень, 9 км Салаирского тракта, д.10 корп.1 кв.10, ранее привлекавшегося к административной ответственности, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени Пеганова А.В. от 10.03.2011 года Хайбулин И.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 17.02.2011 года в 12 часов 59 минут на ул.Первомайская - ул.Вокзальная г.Тюмени нарушил п.13.8 ПДД, управляя транспортным средством при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем УАЗ г/н А 776 АО 72 под управлением водителя Шеленкова С.Н.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13 КоАП РФ, Хайбулин И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Хайбулин И.В., который просит указанное постановление от 10.03.2011 года отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует это тем, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля УАЗ Шеленков С.Н., который действовал неправомерно, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения. Он же (Хайбулин И.В.) выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
В судебном заседании Хайбулин И.В. и его защитник полностью поддержали доводы жалобы Хайбулина И.В.
Свидетель Соколов В.О. в суде пояснил о том, что двигался по ул.Вокзальной г.Тюмени на автомобиле Шевроле Таха в одном направлении с автомобилем Хайбулина И.В., рядом с его автомобилем, подтвердил, что он и Хайбулин И.В. выехали на перекресток с ул.Первомайской г.Тюмени на зеленый свет. Водитель автомобиля УАЗ, двигавшийся по ул.Первомайской г.Тюмени выехал на перекресток на красный свет, стал виновником произошедшего ДТП.
Заслушав Хайбулина И.В., его защитника, свидетеля Соколова В.О., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Хайбулина И.В. является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени Пегановым А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: полное место рождения Хайбулина И.В., привлекался ли он ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Однако в обжалуемом постановлении не указано, каким транспортным средством управлял Хайбулин И.В., какой автомобиль, по какой улице двигался, какому транспортному средству, завершающему движение через перекресток, Хайбулин И.В. не уступил дорогу, пользовалось ли данное транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков, при каких обстоятельствах это произошло - то есть не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не раскрыта объективная сторона вмененного Хайбулину И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Хайбулина И.В. состава административного правонарушения не мотивирован. Оценка собранным по делу доказательствам (объяснениям Хайбулина И.В., Шеленкова С.Н., Анпилоговой О.Н., протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения) в постановлении не дана.
В нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Хайбулина И.В. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие его административную ответственность, не приведены.
В нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени Пеганова А.В. от 10.03.2011 года подлежит отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
ЖалобуХАЙБУЛИНА ИГОРЯ ВАЗИХОВИЧА у д о в л е т в о р и т ь частично.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени Пеганова А.В. от 10.03.2011 года о привлечении ХАЙБУЛИНА ИГОРЯ ВАЗИХОВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Дело возвратить в ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина