12-149/2011



Дело № 12-149-11

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 г.

625000, Тюменская область г. Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени - Болотов В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чернятьева В.Н., его защитника Хучашевой Н.Н., выступающей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Чернятьева Виктора Николаевича на постановление 72 АС № 876286 зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 72 АС № 876286 зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 г., Чернятьев В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он в 19 час. 00 мин. 04.03.2011 г. на ул. Московский тракт у д. № 120 в г. Тюмени, управляя автомобилем Лада 212140 г/н. Н 601 МК 72, нарушил п. 8.4. ПДД РФ - управляя автомашиной при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником столкновения с автомашиной ВАЗ 21074 г/н. А 143ТК 72 под управлением водителя Шамаметова Г.Р., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

С данным постановлением Чернятьев не согласен и просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что при вынесении постановления по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, обстоятельства, на основании которых были вынесены указанное постановление, материалами дела не доказаны, надлежащие доказательства совершения правонарушения Чернятьевым отсутствуют.

В судебном заседании Чернятьев В.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд отменить указанное постановление зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Кроме того Чернятьев показал, что 04.03.2011 г. около 19 часов когда он на своем автомобиле двигался по ул. Московский тракт со стороны Московского кольца в город и проехал перекресток, движение осуществлялось по одному ряду, так как справа были припаркованы автомобили и двигались пешеходы. Когда он проехал перекресток, то его автомобиль ударила автомашина семерка, которая двигалась по встречной полосе движения и пыталась втиснуться между ним и столбиками ограждения.

Свидетель Арндт В.В. суде подтвердил обстоятельства ДТП изложенные Чернятьевым и показал, что 04 марта 2011 г. в вечернее время он на своем автомобиле вместе со своей женой двигался за автомобилем Нива под управлением Чернятьева. Шамаметов Г.Р. сначала двигался впереди его машины по левой полосе и пытался втиснуться на правую полосу движения, так как впереди него идущие машины начали поворачивать, но так как его ни кто не пропустил, он перестроился на правый ряд движения и двигался за ним. Когда они проехали перекресток Шамаметов выехал на полосу встречного движения, обогнал его и впереди идущую машину Нива, но увидев, что на встречной полосе стоят машину и на дороге установлены разделительные столбики Шамаметов попытался успеть проехать перед Нивой и разделительными столбиками, но произошло столкновение. Движение по дороге осуществлялось по одному ряду, так как половину проезжей части занимали стоящие у обочины машины и автобусы.

Заслушав Чернятьева В.Н., его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно объяснениям Шамаметова Г.Р., 04.03.2011 г. около 19 часов он управлял автомашиной ВАЗ 21074 г/н. А 143 ТМ 72 и двигался по ул. Московский ракт со стороны кольца Московского тракта в сторону ул. Пархоменко по крайней левой полосе движения. Напротив дома № 120 по ул. Московский тракт почувствовал удар в правую заднюю часть своего транспортного средства. Остановившись, он увидел автомобиль ЛАДА 212140 г/н. Н 601 МК 72, который двигался по правой полосе движения в попутном направлении движения.

Согласно объяснениям Чернятьева В.Н. 04.03.2011 г. около 19 часов он на своем автомобиле ЛАДА 212140 г/н. Н 601 МК 72 двигался по ул. Московский тракт со стороны Московского кольца в город по крайнему правому ряду движения. Когда он проезжал перекресток, то его и свидетеля Арнт, который ехал за ним, обогнал водитель ВАЗ 21074 г/н. А 143 ТМ 72 и при этом ударил его в левое переднее крыло, так как он не вписывался между столбиками и им.

Согласно объяснениям свидетеля ДТП Арндт В.В. - он на своем автомобиле двигался за автомобилем под управлением Чернятьева, Шамаметов Г.Р. двигался за его автомобилем. Выехав на перекресток Шамаметов Г.Р. выехал на встречную полосу движения обогнал его автомобиль и впередиидущую машину Нива, но увидев, что на встречной полосе стоят машину на поворот Шамаметов пытался успеть проехать перед Нивой и получилось столкновение.

Согласно схеме ДТП местом столкновения является проезжая часть ул. Московский тракт напротив дома № 120 непосредственно перед разделительными столбиками.

Так согласно обстоятельствам административного дела, установленным в суде Шамаметов Г.Р. управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н. А 143 ТМ 72 двигаясь в сторону ул. Пархоменко по ул. Московский тракт за автомашиной Фольцваген под управлением Арндт В.В. выехал на полосу встречного движения и совершил маневр обгона автомашины под управлением Арндт В.В. и автомашины Нива ЛАДА 212140 г/н. Н 601 МК 72 под управлением Чернятьева В.Н.. Однако, заметив препятствие в виде транспортных средств и разделительных столбиков, вернулся на свою полосу движения, допустив при этом столкновением с автомашиной Нива ЛАДА 212140 г/н. Н 601 МК 72 под управлением Чернятьева В.Н.

Что подтверждается показаниями Чернятьева В.Н., свидетеля Арндт В.В. и схемой ДТП.

Однако при вынесении постановления по делу данные обстоятельства оценены не были и не нашли своего отражения в постановлении, что является нарушением требований ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по данному делу вынесено с грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, кроме того судом установлено, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Чернятьева В.Н. нарушения требования п. 8.4 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного постановление 72 АС № 876286 зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 г. в отношении Чернятьева В.Н. подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.3, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 72 АС № 876286 зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 г. в отношении Чернятьева В.Н. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД УВД по г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Тюменский областной суд.

Судья В.А. Болотов