№ 12-218-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 05 мая 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев жалобу Шапорева Антона Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 12.04.2011г., и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 12.04.2011г. Шапорев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 05.03.2011 года в 01 час 40 минут возле дома №14 по ул.Московский тракт г.Тюмени управлял автомобилем ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак Н 040 МА 72 рег., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шапорев с данным постановлением мирового судьи не согласен, в своей жалобе просит постановление отменить, указывая при этом, что понятые при его освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали, нарушен порядок освидетельствования, а также его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не откалиброванным прибором, показания понятых были записаны инспектором ГИБДД, а не самими понятыми, от управления транспортным средством он отстранен не был.
В судебное заседание Шапорев не явился, о дне слушания административного дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствии.
Представитель заявителя Шапорева- Сацута А.Р. по нотариально заверенной доверенности в суде доводы жалобы Шапорева поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителя заявителя Шапорева, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Шапорева в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомашиной ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак Н 040 МА 72 рег., именно 05.03.2011г. в 01 час 40 минут подтвержден:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №365097, согласно которому 05.03.2011г. в 01.48 часов Шапорев отстранен от управления автомашиной ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак Н 040 МА 72 рег.. Основанием отстранения является состояние алкогольного опьянения. (лд.3);
- показателями «Alcotest 6810» прибор ARВD-0329 установлено, что 05.03.11г. в 01.58 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шапоревым воздухе составляло 0,40 мг/л. (лд.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №058819, которым, с учетом погрешности прибора, установлено состояние алкогольного опьянения Шапорева, а именно 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлен факт алкогольного опьянения, Шапорев был согласен, о чем имеется его подпись и запись «согласен» в акте. (лд.5);
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №496964, согласно которому Шапорев 05.03.2011 года в 01 час 40 минут управлял автомобилем ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак Н 040 МА 72 рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД. (лд.3). В протоколе об административном правонарушении от 05.03.2011г. Шапорев в своих объяснениях указал, что за пять минут до выезда выпил полстакана пива и поехал домой. При этом никаких замечаний по правильности составления протокола, а также по калибровке алкотестера не указывал.
Не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм законодательства при их производстве не установлено, все действия проведены в присутствии двух понятых и с участием Шапорева, в связи с чем, они правильно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы Шапорева, поддержанные его представителем в судебном заседании, суд находит необоснованными, расценены как способ защиты и желание избежать административного наказания, по следующим основаниям:
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шапорев указал, что согласен с тем, что на момент освидетельствования находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Шапорев изначально не опровергал факт употребления им алкоголя, был согласен с результатами алкометра, то инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, «которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполнено инспектором ИДПС ГИБДД Б-2 р-2 полка ДПС ГИБДД Абрамовым Г.В. в соответствии с действующим законодательством, и в присутствии двух понятых.
Доводы Шапорева о том, что модель алкометра, использованная при его освидетельствовании, не откалиброван надлежаще, являются не состоятельными, поскольку при освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest 6810» прибор ARВD-0329 входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (согласно письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962).
Согласно имеющимся материалам дела и объяснениям Шапорева, никаких замечаний сотрудникам ГИБДД по поводу того, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использован неоткалиброванный алкометр он не высказывал. Шапорев свои доводы о порядке и периодичности калибровки алкометра ничем не подтвердил, суду никаких документов, технических паспортов, не представил. В судебное заседание его представитель по доверенности также эти документы не представила. В чеке имеется дата последней калибровки 30.06.2010г. и годичный срок действия калибровки не истек.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Шапорева и свидетелей Бузолина А.С., Суфиянова С.Г. и сотрудника ГИБДД Абрамова Г.В., оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Мировой судья никаким образом не препятствовала Шапореву в представлении доказательств.
Ссылка Шапорева в жалобе и его представителя правонарушителя в судебном заседании о том, что показания свидетелей- понятых неправильно отражены мировым судьёй в постановлении, ничем не мотивированы, поэтому приняты быть не могут.
При изложенных обстоятельствах действия Шапорева правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Постановление о привлечении Шапорева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации « об административных правонарушениях» и о назначении наказания, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» для данной категории дел. При этом мировой судья назначила Шапореву минимальное наказание с учетом личности правонарушителя, а также того, что санкция по административному правонарушению за управление транспортом в состоянии опьянения предусматривает только лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 12.04.2011г., которым ШАПОРЕВ АНТОН МИХАЙЛОВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, оставить без изменения, жалобу Шапорева А.М., поддержанную его представителем по доверенности - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.