Р Е Ш Е Н И Е
Г.Тюмень 6 мая 2011года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-162-11 по жалобе Юсупова И.Р.на постановление о привлечении к административной ответственности в отношении
Юсупова Ирека Рафаилевича, родившегося 19.09.1982года в г.Ижевск, проживающего в г.Ижевск, ул.Красноармейская, д.63, кВ.42,
У с т а н о в и л :
25 февраля 2011года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. Юсупов И.Р. привлечен к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст. 12.8ч1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на1 год 6 месяцев.
Юсупов И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить в связи с нарушением его права на участие в рассмотрении дела, так как не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела; кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно, так как результаты тестов биосред получены позднее, то есть на день составления протокола не было оснований считать Юсупова находившимся в состоянии опьянения.
Юсупов И.Р. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе уведомлен надлежаще, слушание было отложено после его первой неявки, однако заявитель не представил сведений об уважительности причин неявки или просьбы об отложении дела, а ходатайство Юсупова о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства отклонено судьей как не основанное на законе на данной стадии процесса, о чем он уведомлен копией определения от 14.04.2011г., в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы Юсупова без его участия, в соответствии со ст. 25.1 ч2 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
- виновность Юсупова И.Р. в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8ч1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного;
-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юсупова составлен 11.02.2011г., в этом акте отмечено, что установлено состояние опьянения, оснований не доверять этому документу, который затем был подтвержден результатами тестов биосред- у суда не имеется ; нарушений при составлении названного акта и протокола об административном правонарушении в отношении Юсупова судом не установлено;
- в деле имеется протокол об административном правонарушении(лд2), где есть отметка об извещении Юсупова И.Р. о дне судебного заседания, оснований не доверять документу у суда нет, сотрудники ГИБДД извещают правонарушителей о дне и месте рассмотрения дела по поручению мировых судей; Юсупов в своей жалобе фактически подтвердил, что о времени и дате судебного заседания - знал, однако не явился по неизвестной причине;
-на момент рассмотрения дела мировым судьей никаких документов Юсуповым или его представителем об отложении дела или об уважительности неявки в суд - не представлено, ходатайства Юсуповым направлены в суд 2 и 5 марта 2011года, после получения им копии постановления мирового судьи от 25.02.2011года.
Суд считает, что мировым судьей требования ст. 25.1 ч2 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности Юсупова И.Р. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст 30.1 -30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 25 февраля 2011года о привлечении к административной ответственности по ст 12.8 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ЮСУПОВУ Иреку Рафаилевичу - отказать, постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : Г.Г.Черкасова