№ 12-231-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 12 мая 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШИТОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, 01.12.1986 г.р., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколовой О.М. от 19.04.2011., и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколовой О.М. от 19.04.2011г. Шитов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 19.01.2011г. около 22 часов 24 минут на 290 км автодороги Тюмень-Омск, управляя транспортным средством Тойота «Yaris» государственный регистрационный знак Н438СА 72 рег., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Шитов с данным постановлением не согласен, в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В связи с ходатайством привлекаемого к административной ответственности Шитова А.И. о рассмотрении административного дела по месту его жительства: г.Тюмень, ул.Н.Чаплина, д.123-165, административное дело было направлено и рассмотрено мировым судьёй судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени.
В судебном заседании Шитов доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что обгон он действительно совершил, однако данного запрещающего знака не было. Подписал документы сотрудникам ГИБДД, в том числе схему, так как растерялся.
Представитель заявителя Головко М.В. по нотариальной доверенности доводы Шитова в суде подтвердила, пояснив, что Считает, что мировой судья незаконно сослалась на рапорт инспектора ДПС как на доказательство его вины, тогда как рапорт является лишь служебной запиской вышестоящему должностному лицу. Судья не проверил порядок привлечения Шитова к административной ответственности, поскольку пересоставлялся административный протокол с датой 17 марта 2011г., тогда как событие имело место 19.01.2011г. А в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол должен быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Изучив административный материал, заслушав заявителя Шитова и его представителя Головко М.В., суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, 27.03.2011г. инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» Ковальчук В.А. в отношении Шитова составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации « об административных правонарушениях», согласно которому 19.01.2011 года в 22 часа 24 минуты на автодороге Тюмень-Омск Шитов управляя транспортным средством Тойота «Yaris» государственный регистрационный знак Н 438 СА 72 рег., в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д.2,8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), которые мировым судьёй оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Не доверять указанным документам у мирового судьи не было оснований, нарушений норм законодательства при их производстве не установлено, в связи с чем, они правильно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении, составленный 19.01.2011г., определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени был возвращен в орган, которым он был составлен в соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ. Допущенные недостатки были устранены в срок, предусмотренный административным законодательством.
Доводы жалобы Шитова, поддержанные им и его представителем по доверенности в суде, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- факт совершения обгона Шитов не отрицает, поясняя, что обгон совершил не в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако доводы Шитова противоречат объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела, и расценены судом как способ защиты и желание избежать административной ответственности, а так же желание затянуть рассмотрение административного дела, по которому сроки привлечения к административной ответственности ограничены. Шитов при составлении административного протокола был согласен с выводами инспектора ДПС, а также был согласен и со схемой, составленной к протоколу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в этих документах. Каких-либо доказательств о том, что эти подписи им были поставлены по принуждению, суду не представлено.
По ходатайству Шитова в суде был допрошен свидетель Щепилов А.А., который пояснил, что 19 января 2011г. он ехал в другой автомашине с Иваном, общим другом его и Шитова, которого также остановили сотрудники ДПС и составили аналогичный протокол. Этот водитель не стал оспаривать протокол, хотя в действительности знака дорожного движения, запрещающего обгон, в этом месте не было.
Суд не может согласиться с доводами данного свидетеля, поскольку они противоречат схеме к протоколу об административном правонарушении, с которыми был согласен изначально Шитов. Проверить доводы Шитова и свидетеля Щепилова в данный момент не представляется возможным, поскольку со времени составления протокола прошел большой промежуток времени, да и место совершения административного правонарушения Шитовым находится за пределами г. Тюмени. А кроме того, Шитов с данным свидетелем знакомы, поэтому свидетель заинтересован в исходе дела. Материалами административного дела, в том числе показаниями свидетеля Федулова А.П. доводы Шитова и свидетеля Щепилова об отсутствии на дороге знака 3.20 ПДД « Обгон запрещен» опровергаются.
Доводы Шитова и его представителя о том, что из административного дела исчезли некоторые документы, подтверждающие проведение судебного заседания другим мировым судьёй, также судом проверены, подтверждений этих доводов суду не представлено. В связи с чем эти доводы Шитова и его представителя также расценены как способ защиты.
При таких обстоятельствах действия Шитова правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Постановление о привлечении Шитова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» для данной категории дел, с учетом части 5 статьи 4.5 данного Кодекса.
Нарушений норм административного законодательства при производстве дела не выявлено.
Имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Мировой судья при назначении наказания учел все обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, назначив Шитову административное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях». Мировым судьёй не расписаны отягчающие обстоятельства. Однако из материалов административного дела установлено, что Шитов неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет 4 действующих административных взыскания. Ранее привлекался за аналогичное административное правонарушение, которое погашено временем. Каких - либо оснований для снижения наказания Шитову суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколовой О.М. от 19.04.2011г. о привлечении ШИТОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, оставить без изменения, жалобу Шитова А.И. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.