№12-205-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 28 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
защитника - Уханова А.Е. по доверенности от 26.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Уханова А.Е. в интересах Гаряевой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени Булдаковой Н.Н. от 06 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности
ГАРЯЕВОЙ ЮЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, 20.02.1985 года рождения, уроженки г.Тюмени, работающей в ООО «Шлюмберже», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Тюмень, ул.Мельникайте, д.129 кв.337, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 06 апреля 2011 года Гаряева Ю.А.привлечена к административной ответственности за то, что она 20.03.2011годав 01 час 05 минут возле дома №17 по ул.Тургенева г.Тюмени в нарушение п.2.7 ПДД управляла автомобилем Шевроле SPARK, государственный регистрационный знак Е 822 КО 72 регион, в состоянии опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, Гаряева Ю.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен защитник Гаряевой Ю.А. - Уханов А.Е., который просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях Гаряевой Ю.А. состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении и другие документы по делу получены с нарушением закона, не могут являться доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. К административной ответственности Гаряеву Ю.А. привлекли по несуществующей ч.1 ст.128 КоАП РФ. В акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют заводской номер технического прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения, подпись лица, проводившего данное освидетельствование. В тесте с результатами освидетельствования отсутствует подпись Гаряевой Ю.А.
Гаряева Ю.А. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Защитник Уханов А.Е. в судебном заседании полностью поддержалдоводы своей жалобы, утверждает, что подпись в результате теста дыхания Гаряевой Ю.А. не принадлежит, в акте освидетельствования на состояние опьянения мнение Гаряевой Ю.А. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «согласен».
Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Уханова А.Е. удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установил обстоятельства совершенного Гаряевой Ю.А. административного правонарушения.
Вина Гаряевой Ю.А. в управлении автомашиной в состоянии опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными 20.03.2011 года:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №604556;
- результатами теста дыхания, согласно которым результат анализа 0,35 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №040790;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №327297;
- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №211198.
Оснований не доверять указанным доказательствам, согласно которым Гаряева Ю.А. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется. Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гаряевой Ю.А. в совершении административного правонарушения.
Инспектором ДПС ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны имевшиеся у Гаряевой Ю.А. клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, наличие которых явилось основанием для проведения освидетельствования Гаряевой Ю.А. на состояние алкогольного опьянения.
Оснований подвергать сомнению результаты теста дыхания Гаряевой Ю.А. также не имеется. В выдыхаемом Гаряевой Ю.А. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет концентрацию 0,35 мг/л.
Сама Гаряева Ю.А. при составлении сотрудником ГИБДД документов не отрицала, что при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись основания для отстранения Гаряевой Ю.А. от управления транспортным средством.
Освидетельствование Гаряевой Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, ее отстранение от управления транспортным средством проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, …, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Действия Гаряевой Ю.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения.
Гаряева Ю.А. нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административное наказаниеГаряевой Ю.А.назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, минимальное, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Гаряевой Ю.А. к административной ответственности составлены и вынесены в соответствии с требованиями закона. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
Доводы защитника Уханова А.Е., приведенные в жалобе и в судебном заседании судом проверены и признаны несостоятельными.
Доводов о непризнании Гаряевой Ю.А. своей вины в совершенном административном правонарушении, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в жалобе не имеется.
Должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол об административном правонарушении, в данном протоколе указаны. Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС полка лейтенантом милиции Исаевым Е.А.
Подпись Гаряевой Ю.А. в результате теста дыхания сомнений у суда не вызывает, она соответствует подписям Гаряевой Ю.А. в других документах, имеющихся в материалах дела.
Отсутствие в акте освидетельствования данных о заводском номере технического прибора, с помощью которого проведено освидетельствование Гаряевой Ю.А., и другие нарушения, указанные в жалобе, являются незначительными, суд расценивает их как технические ошибки.
При таких обстоятельствах суд не усматривает существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гаряевой Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени Булдаковой Н.Н. от 06 апреля 2011 года о привлечении ГАРЯЕВОЙ ЮЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу защитника Уханова А.Е. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В. Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина