12-240/2011

№ 12-240-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 23 мая 2011 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев жалобу Ковалик Леонида Олеговича на постановление №72 АС 743379 от 15.01.2011г. и решение №72 ОП 000328 от 14.02.2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №72 АС 743379 от 15.01.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС Р-2 б.-2 полка ДПС Феоктистовым Ю.Н., которым Ковалик Л.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 15.01.2011г. в 00 часов 50 минут он, управляя автомашиной ВАЗ-21074 г/н В691ЕХ 72 регион, около дома 161 по ул.Московский тракт г.Тюмени, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом на дороге, имеющей четыре полосы движения по две в каждом направлении, тем самым нарушив п.1.3 ПДД.

Ковалик Л.О. не согласившись с данным постановлением сотрудника полка ДПС ГИБДД Феоктистова Ю.Н., обжаловал его в порядке гл.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы Ковалик Л.С. командиром роты ДПС ГИБДД №2 батальона ДПС ГИБДД №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Перегудовым Д.Г. 14.02.2001г. было вынесено решение №72 ОП 000328, согласно которому постановление о привлечении Ковалик к административной ответственности от 15.01.2011г. оставлено без изменения, а жалоба заявителя Ковалик без удовлетворения.

Заявитель Ковалик обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с жалобой, в которой просил признать постановление от 15.01.2011г. незаконным, производство по делу прекратить. Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.04.2011г. жалоба Ковалик была направлена в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании заявитель Ковалик доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление признать недействительным, делопроизводство прекратить, взыскание отменить. При этом указывает, что правил дорожного движения он не нарушал, по ул. Московский тракт, д.161 в указанное время не проезжал. В составлении протокола об административном правонарушении инспектор ему отказал, тем самым лишив возможности дать объяснения и вписать свидетелей, а также дополнил доводы своей жалобы, просил отменить решение от 14.02.2011г., принятое командиром роты ДПС ГИБДД №2 батальона ДПС ГИБДД№2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Д.Г.Перегудовым, которым обжалуемое им постановление инспектора ДПС было оставлено без изменения.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя Ковалик, допросив свидетеля Феоктистова Ю.Н., суд находит, что постановление и решение законны и обоснованны по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации « об административных правонарушениях» административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт нарушения Ковалик Л.О. правил дорожного движения 15.01.2011г. в 00.50 часов при управлении автомашиной ВАЗ-21074 г/н В691ЕХ 72 регион около дома 161 по ул.Московский тракт г.Тюмени, подтвержден постановлением об административном правонарушении от 15.01.2011г. (лд.6), согласно которому, Ковалик собственноручно расписался в постановлении, чем подтвердил наличие события административного правонарушения, не оспаривая при этом, место и время нарушения им правил дорожного движения, а также и назначенное ему административное наказание. Поэтому в порядке ст.28.6 КоАП РФ в отношении Ковалик Л.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении и без составления схемы.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм законодательства при их производстве не установлено, все действия проведены в соответствии с нормами административного законодательства, с участием Ковалик Л.О., в связи с чем, они признаны судом допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы Ковалик о том, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности он не увидел строку «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает», суд считает необоснованными, поскольку изначально на месте совершения правонарушения Ковалик никаких замечаний, возражений инспектору ДПС не высказывал, письменно ничего не заявлял, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Поэтому доводы заявителя Ковалик, указанные в жалобе, расцениваются судом как способ защиты, с целью избежания административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены должностными лицами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ковалик был допрошен свидетелем инспектор ДПС Феоктистов Ю.Н., который пояснил, что водитель Ковалик был остановлен за нарушение правил дорожного движения, а именно за то, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом на дороге, имеющей четыре полосы для движения и по две в каждом направлении. В связи с этим было вынесено постановление и назначено водителю Ковалик административное наказание в виде штрафа в сумме 1000рублей, без вынесения протокола об административном правонарушении и без оформления схемы к этому правонарушению, поскольку Ковалик был согласен с данным нарушением. Никаких возражений от него не поступило. Нарушение Ковалик имело место по ул. Московский тракт, он не стал объезжать кольцо, а совершил разворот в запрещенном месте. Место совершения им этого правонарушения указан дом №161 по ул. Московский тракт, как привязка к этому дому, поскольку с обеих сторон кольца по ул.Московский тракт расположены поля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Феоктистова, таких оснований не указал и Ковалик. Поэтому судом показания данного свидетеля, которые не противоречат материалам административного дела, приняты, положены в основу данного решения, как опровергающие доводы правонарушителя, и подтверждающие факт нарушения Ковалик правил дорожного движения, влекущего административную ответственность.

При таких обстоятельствах действия Ковалик правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, административное наказание назначено Ковалик в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Ковалик обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени по истечении установленного законом 10-суточного срока обжалования постановления инспектора ДПС, а также и по истечении этого срока обжалования решения вышестоящего руководителя ДПС ГИБДД, при этом с ходатайством о восстановлении срока обжалования в суд не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление №72 АС 743379 по делу об административном правонарушении от 15.01.2011г., вынесенное инспектором ДПС Р-2 б.-2 полка ДПС Феоктистовым Ю.Н., которым КОВАЛИК ЛЕОНИД ОЛЕГОВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде ШТРАФА размере 1000 рублей и решение № 72 ОП 000328 по делу об административном правонарушении от 14.02.2011г., вынесенное командиром роты ДПС ГИБДД №2 батальона ДПС ГИБДД№2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Перегудовым Д.Г., оставить без изменения, жалобу Ковалик Л.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и оглашения, а Ковалик с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.