РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                      6 мая 2011 г.

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоварова Андрея Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 31 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО              г.Тюмени от 31 марта 2011 года Пивоваров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе заявитель Пивоваров А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 31 марта 2011 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что не обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, при составлении документов понятые отсутствовали, с нарушением согласен не был, схему административного правонарушения не подписывал, показания свидетеля Синицина А.А. необоснованно были поставлены под сомнение.

В судебное заседание Пивоваров А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы Пивоварова А.В., материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного Пивоваровым А.В. административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Пивоварова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пивоваров А.В. 12 февраля 2011 г. в 17 час. 20 мин. на 58 км автодороги Екатеринбург-Тюмень управляя автомашиной Тайота регистрационный знак М 017 РН 72 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Виновность Пивоварова А.В. подтверждается следующими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи:

схемой совершения административного правонарушения, подтвержденной свидетелем Шоминым И.И., а также Пивоваровым А.В., согласно которой автомашина под управлением Пивоварова А.В. совершила обгон автомашины под управлением Шомина И.И.;

объяснениями Шомина И.И. о том, что 12 февраля 2011 г. проезжая на автомашине ВАЗ 21093 по автодороге Екатеринбург-Тюмень он видел как его автомашину обогнал автомобиль Тайота регистрационный знак М 017 РН 72 с выездом на полосу встречного движения;

рапортом инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому ГО и ГО В.Дуброво МО п.Уральский Клешнина С.В., согласно которому 12 февраля 2011 года Пивоваров А.В. управляя автомашиной Тайота регистрационный знак М 017 РН 72 двигаясь на 58 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в сторону г. Екатеринбурга в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины ВАЗ 21093 регистрационный знак А 652 ХС 96 по управлением Шомина И.И. с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения;

рапортом инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому ГО и ГО В.Дуброво МО п.Уральский Поснова Д.Н., согласно которому12 февраля 2011 года Пивоваров А.В. управляя автомашиной Тайота на 58 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в сторону г. Екатеринбурга в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины по управлением Шомина И.И. с выездом на полосу встречного движения.

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда нет.

Как видно из материалов дела объяснение Шомина И.И., схема административного правонарушения соответствует требованиям норм КоАП РФ, оснований не доверять рапортам инспектора ДПС ГИБДД Клешнина С.В. и Поснова Д.Н., которые согласуются со схемой правонарушения, протоколом об административном правонарушении и объяснением Шомина И.И. не имеется.

Показания свидетеля Синицина А.А. обоснованно подвергнуты мировым судьей сомнению, поскольку его показания не согласуются с другими материалами дела, объективных данных о том, Синицин А.А. присутствовал в момент совершения административного правонарушения, не имеется.

Доводы Пивоварова А.В. о том, что при составлении документов отсутствовали понятые необоснованны, поскольку в схема об административном правонарушении заверена понятыми, с данной схемой Пивоваров был согласен, замечания по составлению данного документа от Пивоварова А.В. не поступило.

Наказание назначено Пивоварову А.В. в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО              г. Тюмени от 31 марта 2011 года в отношении Пивоварова Андрея Вадимовича оставить без изменения, жалобу Пивоварова А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит.

Судья Калининского районного суда

г.Тюмени        П.В. Бушмелев