Р Е Ш Е Н И Е г. Тюмень 6 мая 2011 г. Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бушмелев П.В., с участием заявителя Хайбулина И.В., защитника адвоката Катанаева В.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № 009487, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайбулина Игоря Вазиховича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 12 апреля 2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 12 апреля 2011 г. Хайбулин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. В жалобе Хайбулин И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы о его виновности в постановлении не мотивированы, не дана оценка доказательствам, которые свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя УАЗ-33-36, который в нарушение Правила дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение. В судебном заседании Хайбулин И.В., защитник Катанаев В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Заслушав Хайбулина И.В., защитника Катанаева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Хайбулин И.В. управляя автомашиной Рено нарушил п. 13.8 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с а/м УАЗ под управлением Шеленкова С.Н. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Хайбулина И.В. состава административного правонарушения не мотивирован. Объяснения Хайбулина И.В., Анпилоговой О.Н. в постановлении не отражены, оценка им не дана. Между тем из объяснений Хайбулина И.В., Анпилоговой О.Н. следует, что на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль УАЗ под управлением Шеленкова И.В. В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Хайбулина И.В. в совершении административного правонарушения, не приведены В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление: место рождения, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 12 апреля 2011 г. подлежит отмене. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое Хайбулину И.В., было совершено 17 февраля 2011 г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Хайбулина И.В. к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления, но допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л : Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 12 апреля 2011 г. в отношении Хайбулина Игоря Вазиховича отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Хайбулина И.В. удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени. Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бушмелев П.В. Копия верна. Судья П.В. Бушмелев Подлинник решения находится в административном деле № 12-199-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. Решение вступило в законную силу «_______»_____________________2011 г. Судья П.В. Бушмелев