О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                             24 мая 2011 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В., рассмотрев ходатайство ТОЛСТОУХОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА о восстановлении срока обжалования определения дежурного полка ДПС ГИБДД по г.Тюмени Кловинова Ю.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

26.03.2011 года в 12.10 час. на ул.Н.Чаплина, д.125, г.Тюмени водитель Шабалков В.И., управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномер М 834 РК 72, стал участником ДТП с автомобилем Тойота госномер Н 758 ОН 72 под управлением Толстоухова С.Н.

Определением дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Кловинова Ю.О. от 26.03.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП административного правонарушения.

В этот же день Толстоухов С.Н. получил копию данного определения.

26.04.2011 года в Калининский районный суд г.Тюмени от Толстоухова С.Н. поступили жалоба на определение от 26.03.2011 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения. Ходатайство мотивировано тем, что ему не разъяснили его права, обязанности и срок обжалования данного определения.

Рассмотрев ходатайство Толстоухова С.Н. о восстановлении срока обжалования определения от 26.03.2011 года, суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.30 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на определение дежурного полка ДПС ГИБДД по г.Тюмени Кловинова Ю.О. от 26.03.2011 года подана Толстоуховым В.И. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования данного определения - 26.04.2011 года, то есть на 30 день после получения им лично копии обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Указанную Толстоуховым В.И. причину пропуска срока обжалования определения от 26.03.2011 года нельзя признать уважительной.

Согласно главе 25 КоАП РФ права и обязанности у участников производства по делам об административных правонарушениях возникают после возбуждения дела об административном правонарушении.

По факту ДТП, участником которого был Толстоухов В.И., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, наличия административного правонарушения в действиях участников ДТП - Шабалкова В.И. и Толстоухова В.И. не установлено. Следовательно, участником производства по делу об административном правонарушении Толстоухов В.И. не является и правами и обязанностями, предусмотренными главой 25 КоАП РФ, он не наделен.

Доводы Толстоухова В.И. о не разъяснении ему срока обжалования определения от 26.03.2011 года голословны, ничем не подтверждены.

Кроме того, в обжалуемом определении от 26.03.2011 года указано, что данное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При несогласии с данным определением ничто не препятствовало Толстоухову В.И. прочитать главу 30 КоАП РФ либо обратиться за юридической помощью к адвокату и подать жалобу в установленный законом срок.

Из приложенных к жалобе и ходатайству документов следует, что за юридической помощью к Денисову А.Н. Толстоухов С.Н. обратился только 24.04.2011 года, после получения ответа филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о не установлении виновника ДТП, произошедшего 26.03.2011 года, и отсутствия у них оснований для произведения Толстоухову С.Н. страховой выплаты от 13.04.2011 года.

Принимая во внимание то, что желание обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2011 года возникло у Толстоухова С.Н. по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования данного постановления, то, что в суд жалоба на данное определение подана только через 1 месяц после получения копии этого определения, и то, что уважительных причин пропуска срока обжалования указанного определения Толстоуховым С.Н. в ходатайстве не указано, суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления Толстоухову С.Н. срока обжалования определения от 26.03.2011 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ТОСТОУХОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА о восстановлении срока обжалования определения дежурного полка ДПС ГИБДД по г.Тюмени Кловинова Ю.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииот 26.03.2011 года о т к л о н и т ь.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                        (подпись)                                      А.В.Фомина

Копия верна -

СУДЬЯ:                                                                                               А.В.Фомина