№ 12-459-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 12 сентября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев жалобу Торопова Игоря Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 22.08.2011г., и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 22.08.2011г. Торопов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 11.08.2011 года около 22 часов 30 минут напротив дома №2 по ул.Ставропольская г.Тюмени управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Н 591 ТА 72 рег., в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Торопов с постановлением мирового судьи не согласен, в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку мировой судья не дал надлежащей оценки незаконным действиям ИДПС Фролова, не допросил по его ходатайству свидетелей-понятых, кроме того, освидетельствование его на состояние опьянения проведено с нарушением закона, а именно инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке. Алкоголь в этот день он не употреблял, с показаниями прибора не согласен.
В судебное заседание правонарушитель Торопов не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть жалобу в его отсутствии. Его ходатайство об отложении административного дела слушанием в связи с занятостью его представителя, не может быть удовлетворено, поскольку обязательного участия адвоката или представителя при рассмотрении административного материала по жалобе законом не предусмотрено.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Торопова в состоянии опьянения в момент управления автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак Н 591 ТА 72 рег., именно 11.08.2011 года около 23.20 часов подтвержден:
- протоколом 72 АО № 368002 об отстранении Торопова от управления транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак Н 591ТА 72 рег. 11.08.2011г. в 22.40 часов. Основанием отстранения явилось состояние опьянения. (лд.6);
- показателями «Alcotest 6810» прибор ARBB-0135 подтверждено, что 11.08.11г. в 22.55 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тороповым воздухе составляло 0,26 мг/л. (лд.4);
- актом освидетельствования Торопова на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №055100, в котором с учетом погрешности прибора установлено состояние алкогольного опьянения Торопова 0,26 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлен факт опьянения, Торопов был согласен, о чем имеется его подпись в акте. (лд.5);
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №688855, согласно которому Торопов 11.08.2011 года в 22 часов 30 минут управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Н 591 ТА 72 рег., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения. В данном протоколе Торопов собственноручно указал, что он « выпил 10.08.11г., сел за руль 11.08.2011г.»(лд.3).
Не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм законодательства при их производстве не установлено, все действия проведены в присутствии двух понятых и с участием Торопова, в связи с чем, они правильно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы Торопова суд считает необоснованными по следующим основаниям:
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Торопов указал, что согласен с тем, что на момент освидетельствования находится в состоянии опьянения. Поскольку заявитель изначально не опровергал факт употребления им алкоголя, был согласен с результатами алкометра, то инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, «которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполнено инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени рота 4 взв.1 Фроловым П.В. в соответствии с действующим законодательством, и в присутствии двух понятых и Торопова, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для измерения концентрации алкоголя по выдыхаемому воздуху «Alcotest 6810» ARBB-0135, с датой последней калибровки 11.08.2011 года.
Доводы Торопова о том, что при освидетельствовании его на установление опьянения сотрудниками ГИБДД не представили ему свидетельство о поверке прибора и паспорт технического средства, свидетельство о проверке, наличия целостности клейма, суд находит не состоятельными, поскольку ничем не подтверждены, никаких замечаний сотрудникам ГИБДД по данному поводу он не высказывал. Также не высказывал их при рассмотрении дела мировым судьей.
Инспектор ДПС Фролов П.В., действия которого были направлены на выявление и пресечение административных правонарушений, исполнял свои должностные обязанности в рамках закона.
Доводы Торопова, изложенные в жалобе, расцениваются судом как умышленное затягивание рассмотрения дела, как способ защиты, и желание избежать административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Торопова, были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
При изложенных обстоятельствах действия Торопова правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Торопова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации « об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» для данной категории дел. При этом мировой судья назначил Торопову наказание с учетом личности правонарушителя, отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, а также того, что санкция по административному правонарушению за управление транспортом в состоянии опьянения предусматривает только лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 22.08.2011г., которым ТОРОПОВ ИГОРЬ ГЕННАДЬЕВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, оставить без изменения, жалобу Торопова И.Г. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.