Дело № 12-351-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 12 августа 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Теплотехник» на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания от 27 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплотехник» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания от 27 мая 2011 года, мотивируя обращение тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26 мая 2011 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной Инспекции труда в Тюменской области от 05 апреля 2011 года, которым ООО «Теплотехник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ. При этом постановление № 18 о назначении административного наказания было составлено на основании протокола об административном правонарушении от 30 марта 2010 года, то есть процессуальные нарушения устранены не были. Кроме того, в постановлении Государственной инспекции труда в Тюменской области отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину ООО «Теплотехник» в совершении административного правонарушения. Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что утверждение инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области в постановлении № 18 от 27 мая 2011 года о том, что руководитель ООО «Теплотехник» надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не явился, не соответствует действительности, так как руководитель Общества 27 мая 2011 года находился в командировке с выездом за пределы г.Тюмени. Таким образом, инспектором Дубининой Т.А. было грубо нарушено право юридического лица на защиту его интересов, в том числе на юридическую помощь защитника. Помимо этого, инспектором не устранены существенные нарушения закона, в протоколе об административном правонарушении от 30 марта 2010 года, поскольку указанный протокол составлен в отношении ООО «Теплотехник» с ИНН 720120543, в то время как постановление № 18 о назначении административного наказания было вынесено в отношении ООО «Теплотехник» с ИНН 7204150543. Таким образом, между указанными документами имеются неустранимые противоречия, поскольку они составлены в отношении разных юридических лиц. Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении № 18 сделан не основанный на фактических обстоятельствах и каких-либо доказательствах дела вывод о том, что трудовые отношения с Сайтчабаровым Н.А. в нарушение закона не были оформлены надлежащим образом. Фактически проверку соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектор провела формально. Трудовые отношения между ООО «Теплотехник» и Сайтчабаровым Н.А. не оформлялись, такой сотрудник в организации никогда не работал, а тем более не был установлен факт несчастного случая на производстве с Сайтчабаровым Н.А. Поскольку постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания № 18 от 27.05. 2011 года является незаконным и необоснованным, ООО «Теплотехник» просит его отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Теплотехник» Седельников В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Тюменской области Дубинина Т.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что судом протокол об административном правонарушении не был признан не законным. Ошибки в ИНН организации являются опиской, не могут служить для отмены постановления.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела № 12-225-11, материалы настоящего дела, находит жалобу ООО «Теплотехник» подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2010г., составленному главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области Дубининой Т.А., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной с 02 марта 2011г. по 30 марта 2011г. в отношении ООО «Теплотехник» (ИНН 7204120543) были выявлены нарушения: ст. 16 ТК РФ – фактический допуск Сайтчабарова Н.А. к работе без оформления трудовых отношений; ст. 22 ТК РФ - работодатель не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; ст. 57 ТК РФ – в трудовых договорах с работниками Лукиным А.А., Морозовым Л.А., Нуждаковым А.С., Дудиным А.В., Балабиным А.А., Зорковым А.Г., Эльзенбах С.А., Васильевым А.И., Григорьевым В.А. не предусмотрена компенсация за работу с вредными и опасными условиями, отсутствует аттестация рабочего места, в штатном расписании ООО «Теплотехник» отсутствуют надбавки за тяжелые и вредные условия труда; ст. 117 ТК РФ – работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, не предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска; ст. 225 ТК РФ – работодателем не обеспечено обучение по безопасности труда работников, поступивших на работу с вредными и опасными условиями труда; ст. 213 ТК РФ – работодатель не обеспечил работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а так же с движением транспорта прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, отсутствует соответствующий договор с медицинским учреждением; ст. 221 ТК РФ – работодателем не обеспечена выдача работникам средств индивидуальной защиты; ст. 222 ТК РФ – работодатель не представил документ, подтверждающий выдачу молока и лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда; ст. 212 ТК РФ – не проведена аттестация рабочих мест.
Главным государственным инспектором труда в Тюменской области Государственной инспекции труда в Тюменской области Дубининой Т.А., на основании протокола от 30.03.2011г.(как указано в постановлении) вынесено постановление № 18 о признании ООО «Теплотехник» (ИНН 7204150543) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей (л.д. 11-15).
Судья находит вышеуказанное постановление незаконным и подлежим отмене по следующим основаниям.
Статьей 5.27 часть 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Правовым основанием для привлечения ООО «Теплотехник» к административной ответственности, предусмотренной ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину ООО «Теплотехник» в совершении административного правонарушения.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26 мая 2011 года, вступившим в законную силу 07 июня 2011 года, отменено постановление № 9 Государственной инспекции труда в Тюменской области от 05 апреля 2011 года о назначении административного наказания ООО «Теплотехник» на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дело в отношении указанного Общества возвращено на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Тюменской области.
Вышеуказанным решением суда установлены множественные противоречия и существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания № 18 от 27 мая 2011 года было вынесено на основании протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Теплотехник» от 30 марта 2011 года, однако в материалах дела указанного протокола не имеется. Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области Дубининой Т.А. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Теплотехник» от 30 марта 2011 года суду представлен также не был.
В материалах административного дела имеется лишь протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Теплотехник» (ИНН 7204120543) от 30 марта 2010 года.
В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Никаких доказательств того, что инспектором допущена описка в дате составления протокола об административном правонарушении суду не представлено. В связи с чем, поскольку протокол об административном правонарушении от 30 марта 2011 года суду не представлен, судом принимается во внимание протокол об административном правонарушении от 30 марта 2010 года.
Как следует из материалов дела (л.д. 52, 53), инспектор Дубинина Т.А. 27 мая 2011 года направила факсом в адрес директора ООО «Теплотехник» 2 письма, первое, для получения акта проверки и о составлении протокола от 27.05.2011 года; и второе, для получения постановления.
Извещения о том, что будет рассматриваться дело об административном правонарушении в адрес ООО «Теплотехник» инспектором отправлено не было.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Теплотехник» было рассмотрено 27 мая 2011 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств надлежащего извещения ООО «Теплотехник» о рассмотрении дела на 27 мая 2011 года суду не представлено.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26 мая 2011 года установлено, что из акта проверки соблюдения трудового законодательства от 30 марта 2011 года следует, что проверка Государственной инспекцией труда в Тюменской области проводилась в отношении ООО «Теплотехник» (г. Тюмень, ул. Черниговская 5, корпус 2), ИНН 7204150543, ОГРН 1107232002734. Согласно имеющимся в материалах административного дела документах – трудовых и иных договорах, заключаемых ООО «Теплотехник», свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица ИНН и ОГРН ООО «Теплотехник» соответствуют указанным в акте проверки от 30.03.2011г.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Теплотехник» указано ИНН 7204120543; в постановлении о назначении наказания ООО «Теплотехник» указано ИНН 7204120543, ОГРН 11072320002734. Данные противоречия не позволяют достоверно установить сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и которое фактически привлечено к административной ответственности.
Определение об исправлении описки, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 30.7 Кодекса РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области 27 мая 2011 года вынесено постановление № 18 о признании ООО «Теплотехник» (ИНН 7204150543) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей на основании протокола от 30.03.2011г., при этом протокол об административном правонарушении от 30 марта 2011 года суду представлен не был, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 30.03.2010 года, определения об исправлении описки в дате составления протокола суду не представлено, срок давности привлечения к административной ответственности по протоколу от 30.03.2010 года, истек, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № 18 от 27.05.2011 года и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1, 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Теплотехник» удовлетворить.
Постановление № 18 Государственной инспекции труда в Тюменской области от 27 мая 2011 года о назначении административного наказания ООО «Теплотехник» на основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплотехник» по ч. 1 по ст. 5.27 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»___________________201__г.
Судья С.Н.Молокова