КОПИЯ
Дело № 12-371-11
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2011 года
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирных А.В.,
адвоката – Волошиной Е.Б., представившей ордер №0091 от 08.09.2011 года и удостоверение №1012 от 10.07.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе адвоката Волошиной Е.Б. в защиту интересов Смирных Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО города Тюмени от 08 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО города Тюмени от 08 июля 2011 года Смирных А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 28 июня 2011 года в 16 часов 08 минут на улице Рабочая в городе Тюмени, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер М 172 МН 72, пересек сплошную линию разметки 1.1 и в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
С постановлением мирового судьи Смирных А.В. и его представитель адвокат Волошина Е.Б. не согласны, считают его незаконным, вынесенным с нарушением права Смирных А.В. на защиту, мотивируя свои доводы тем, что Смирных А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Уведомление о вручении повестки вручено Смирных А.Г. по адресу: город Тюмень, улица Олимпийская, 47-45, тогда как Смирных А.Г. к Смирных А.В. проживающему ул.Паровозная11-63 в городе Тюмени, не имеет.
Смирных А.Г. и его защитник – адвокат Волошина Е.Б. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 08 июля 2011г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав Смирных А.Г. и его защитника – адвоката Волошину Е.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела находится расписка Смирных А.В. без подписи последнего в получении (л.д.9), и уведомление о вручении заказного письма на имя Смирных А.Г. (л.д. 10). Однако в материалах дела также находится ходатайство Смирных А.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 08.07.2011 года, то есть Смирных А.В. знал о времени и месте судебного заседания. Никаких документов, мировому судье, об уважительности причины его отсутствия на судебном заседании Смирных А.В. не представил. На основании выше изложенного мировым судьей судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Смирных А.В. об отложении судебного заседания.
В качестве доказательств вины Смирных А.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приводит:
-протокол об административном правонарушении 72 АР №651719 (л.д.4), однако при изучении указанного протокола, было установлено, что он составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так в протоколе не указано полное место рождения Смирных А.В., в строке «Сведения о свидетелях, потерпевших» не указан свидетель Лунькин, на которого ссылаются в своих показаниях и Смирных А.В. и инспектор ДПС Аминов Р.М. Кроме того, данный протокол не согласуется с показаниями Аминова Р.М., так как последний в судебном заседании заявил, что на перекрестке улиц Чаплина и Рабочая произошло ДТП. Информация о ДТП, в протоколе отсутствует.
- схему правонарушения (л.д.5). Данная схема противоречит показаниям Аминова Р.М., так как последний, в судебном заседании заявил, что на перекрестке улиц Чаплина и Рабочая произошло ДТП. Информация о месте ДТП, в схеме правонарушения отсутствует.
- рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Аминова Р.М. (л.д.6). Указанный рапорт противоречит показаниям Аминова Р.М., так как последний, в судебном заседании заявил, что на перекрестке улиц Чаплина и Рабочая произошло ДТП. Информация о конкретном месте ДТП, на какой полосе движения оно произошло, создавали ли машины, участвовавшие в ДТП помеху на полосе движения автомашины Смирных А.В., мог ли Смирных А.В. объехать помеху по правой полосе движения, в рапорте отсутствует.
Кроме того, в постановлении вынесенном мировым судьей судебного участка №5 в абзаце №3 отсутствует окончание мотивировки возможности Смирных А.В. встать в свой ряд и продолжить движение по своей полосе, в результате чего, утеряна доказательственная часть мотивации постановления, на основе которой можно было бы сделать вывод о виновности Смирных А.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО города Тюмени от 08 июля 2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирных А.В. полежит направлению мировому судье судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения по данному делу, поскольку в соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Смирных А.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО города Тюмени от 08 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Смирных Александра Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №5 Калининского АО города Тюмени на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Подлинник решения подшит в материал №5-2227/2011/5м(12-371-11) и хранится в