Дело № 12-348-11
РЕШЕНИЕ
| город Тюмень | 12 сентября 2011г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Огнева В.В., представителя Вишницкого А.В., действующего по доверенности № 72-01/639596 от 11.07.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огнева Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 04 июля 2011г.,
установил:
05 мая 2011 года в отношении Огнева Василия Владимировича был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 659461, из которого следует, что 05 мая 2011 года в 07 часов 35 минут на 291 километре автодороги Тюмень-Омск, Огнев В.В. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки «Форд Мондео» государственный номер М 964 РР 72, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от 04 июля 2011г. Огнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Не согласившись с постановлением, Огнев В.В. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе указал, что при обгоне автомобиля КИА СИИД на полосу встречного движения он не выезжал, поскольку названный автомобиль со скоростью около 30 км/час двигался одним колесом по обочине дороги, а ширина дороги позволяет совершить маневр обгона без выезда на встречную полосу движения, так как ширина дороги составляет 10-12 метров. Огнев В.В. не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, просит признать ее недопустимым доказательством, так как типографский текст «Со схемой согласен» написан мелким шрифтом, при этом был закрыт инспектором, что не позволило Огневу В.В. увидеть данный текст и дать объяснения, что он не согласен со схемой. Кроме того, считает, что схема составлена в нарушение Административного регламента. Показания свидетеля Огнев В.В. считает несоответствующими действительности, поскольку свидетель не указал точного места обгона. Огнев В.В. считает, что не установлено место административного правонарушения. Не отрицая факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20, Огнев В.В. просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Огнев В.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что он действительно совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, однако, он совершил обгон автомашины, которая двигалась со скоростью примерно 30 км/час одним колесом по обочине, поэтому ширина проезжей части позволила ему совершить обгон, не выезжая на полосу встречного движения.
Представитель Вишницкий А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Огнева В.В., просит действия Огнева В.В. переквалифицировать на часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ, об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела, выслушав Огнева В.В., представителя Вишницкого А.В., суд второй инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Правилами дорожного движения обгоном называется опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 05 мая 2011 года, Огнев В.В., управляя автомашиной, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения.
Для признания схемы недопустимым доказательством, оснований нет. Схема составлена уполномоченным лицом, в присутствии Огнева В.В. Доводы жалобы Огнева В.В., что при составлении схемы он не имел возможности дать объяснения о несогласии со схемой, опровергнуты самой схемой, где Огнев В.В. не только поставил свою подпись напротив текста в бланке «Со схемой согласен», а собственноручно написал, что схема составлена в его присутствии и со схемой он согласен.
В протоколе об административном правонарушении Огнев В.В. в своих объяснениях не указал, что не согласен со схемой, каких-либо замечаний не высказал.
Тот факт, что в схеме не указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь за собой признание схемы недопустимым доказательством. Местом составления схемы указан 291 километр автодороги Тюмень-Омск, из объяснений Огнева В.В. следует, что схему составляли на месте совершения административного правонарушения. Из объяснений свидетеля Томиловой Ю.Е. обгон транспортного средства под ее управлением, Огневым В.В. был совершен в зоне действия знака 3.20 на 291 км. автодороги Тюмень-Омск. Согласно рапорту инспектора ДПС Брызгалова А.С. автомашина под управлением Огнева В.В. была остановлена на 291 км. автодороги Тюмень-Омск.
Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено достоверно и сомнений не вызывает. Достоверность данных, отраженных в схеме, Огнев В.В. подтвердил своей подписью.
Согласно пункту 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 (в редакции приказа МВД РФ от 31.12.2009 г. № 1023), предусматривающему при необходимости составлять схему места совершения административного правонарушения, наличие понятых при составлении схемы не является обязательным.
Согласно протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, Огневу В.В. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Огнева В.В., потому доводы жалобы, что права Огневу В.В. не разъяснялись, не нашли своего подтверждения.
В обоснование доводов своей жалобы Огнев В.В. ссылается на то, что ширина проезжей части в месте обгона составляла более 11 метров, а не 8 метров, как указано в письме начальника ОГИБДД ОВД «Ишимский».
Проверяя доводы Огнева В.В., что он совершил обгон, не выезжая на встречную полосу движения, так как имел для этого техническую возможность с учетом ширины проезжей части, и с учетом того, что автомашина, которую он обогнал, ехала одним колесом по обочине, суд пришел к следующему.
В объяснениях свидетеля Томиловой Ю.Е. нет сведений, что автомашина под управлением Огнева В.В. во время обгона выехала на встречную полосу движения. Однако, согласно схеме, обгон был совершен с выездом на полосу встречного движения, и автомашина под управлением свидетеля Томиловой Ю.Е. согласно схеме двигалась не по обочине. Достоверность составленной схемы с учетом ранее изложенных обстоятельств, сомнений не вызывает.
Из рапорта инспектора ДПС Брызгалова А.С. следует, что 05 мая 2011г. в 07 часов 35 минут на 291 километре автодороги Тюмень-Омск была остановлена автомашина под управлением Огнева В.В., который нарушил требования дорожного знака 3.20 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, доводы жалобы Огнева В.В., что рапорт должностного лица не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, не состоятельны.
Согласно схеме совершения административного правонарушения, схеме организации дорожного движения и объяснениям Огнева В.В., 291 километр автодороги Тюмень-Омск имеет две полосы для движения.
Согласно техническим характеристикам ширина автомашины Огнева В.В. составляет 1958 мм., автомашины свидетеля Томиловой Ю.Е. – 1546 мм. С учетом ширины транспортных средств и их расположения на проезжей части, согласно схеме совершения правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Огнев В.В., не имел технической возможности произвести обгон без выезда на полосу встречного движения.
Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Огнева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства, в том числе объяснения Огнева В.В., не признавшего свою вину, получили оценку в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации действий Огнева В.В. на часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нет.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности Огнева В.В., обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени 04 июля 2011 года, которым Огнев Василий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения.
Жалобу Огнева Василия Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-1796/2011/7м и хранится в архиве мирового судьи.
Судья Н.А. Исаева