Дело № 12-418-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 19 сентября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Носова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекетовой Натальи Ивановны на постановление по делу о назначении административного наказания Государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2011 года Бекетова Наталья Ивановна привлечена к административной ответственности и признана виновной в нарушении п. 8 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Бекетова Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности, мотивируя тем, что ее действия, направленные на обеспечение своевременного вылета воздушного судна, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного п. 8 ст. 11.5 КоАП РФ, поскольку допуск к полету предполагает наличие властных полномочий, направленных на разрешительную деятельность на осуществление воздушным судном полета, в ее трудовые функции не входит принятие решения о готовности воздушного судна к полету.
Бекетова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель административного органа – Асеева А.В. в судебном заседании жалобу находит необоснованной, просит постановление оставить без изменения, жалобу Бекетовой Н.И. без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя Бекетовой Н.И., представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о привлечении к административной ответственности Бекетовой Н.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 8 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, либо которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо которое имеет заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, либо на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо на котором не укомплектован летный или кабинный экипаж, либо которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, либо на котором нарушены нормы пассажировместимости (грузовместимости) или ограничения по полетной массе или центровке воздушного судна, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях Бекетовой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивирован. Так из обжалуемого постановления невозможно установить какие конкретно действия Бекетовой Н.И. стали причиной административного правонарушения, ссылка на не осуществление оперативного руководства, и на не осуществление контроля за подготовкой к вылету, носят общий характер, в постановлении не указано какие конкретно действия Бекетовой Н.И. повлекли нарушение центровки воздушного судна, также не представлены доказательства, кто допустил к полету воздушное судно с нарушением задней центровки. Доводы, подтверждающие вывод о виновности Бекетовой Н.И. в совершении административного правонарушения, не приведены.
При таких обстоятельствах постановление по делу о назначении административного наказания Государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2011 года подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое Бекетовой Н.И., было совершено 05 июня 2011 года, следовательно, в настоящее время, срок давности привлечения Бекетовой Н.И. к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену вынесенного постановления, однако, допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2011 года о назначении административного наказания Бекетовой Наталье Ивановне по ч. 8 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бекетовой Натальи Ивановны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова