дело № 12-452-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 20 сентября 2011 года
ул. 8-е Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гусейнова И.Г.,
защитника Кунгурцевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гусейнова Ибрагима Гасан оглы, родившегося 21 декабря 1961 года в Республике Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего визу с правом пребывания на территории РФ до 10 июля 2012 года, со средне-техническим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по месту регистрации: Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Лебедевка, ул. Железнодорожная, 12 кв. 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 01 августа 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Гусейнов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 22 июля 2011 года в 08 часов 10 минут на ул. Червишевский тракт, 23 в г. Тюмени нарушил п. 9.1, п. 9.2 ПДД РФ, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался в противоположном направлении.
В жалобе Гусейнов просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, доказательств надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела нет, кроме того, мировым судьей приняты во внимание в качестве доказательств его вины рапорт сотрудника ДПС, объяснение сотрудника ДПС, схема правонарушения, составленная в его отсутствие, которые таковыми не являются, какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют.
В судебном заседании Гусейнов доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что дело в его отсутствие рассмотрено мировым судьей незаконно, нарушено его право на защиту, поскольку у него имеются доказательства невиновности.
Защитник Кунгурцева доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи в связи с процессуальными нарушениями и направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения Гусейнова, доводы защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Однако в нарушении указанных норм мировой судья каких-либо мер по надлежащему извещению Гусейнова о месте и времени рассмотрения дела не предпринял, рассмотрел дело в его отсутствие, указав в постановлении, что Гусейнов извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гусейнова о времени и месте рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что при составлении протокола 22 июля 2011 года Гусейнов был извещен инспектором ДПС ГИБДД Сизиковым С.А. о рассмотрении дела в мировом суде КАО г. Тюмени 01 августа 2011 года в 09 часов.
Дело мировому судье поступило 28 июля 2011 года и в этот же день было назначено к слушанию на 09 часов 01 августа 2011 года. Между тем, назначив дело к рассмотрению, в нарушение требований ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья каких-либо мер к надлежащему извещению Гусейнова о времени и месте судебного заседания, не принял, повестку Гусейнову не направил.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело мировым судьей рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Гусейнова о месте и времени судебного заседания.
Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения Гусейнова к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не были приняты меры для надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав Гусейнова на защиту.
Доводы Гусейнова о его ненадлежащем извещении материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 01 августа 2011 года подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения Гусейнова к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также дать оценку другим доводам, изложенным в жалобе.
Ходатайство Гусейнова о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит, поскольку первоначальная жалоба, которая возвращалась для устранения недостатков, была подана в установленные законом сроки и оснований считать, что срок подачи жалобы пропущен, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 01 августа 2011 года в отношении Гусейнова Ибрагима Гасан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, жалобу Гусейнова И.Г. – удовлетворить.
Дело возвратить мировому судьей судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Пискулина