Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 22 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Фомина А.В.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе ЖУРАВЛЕВА НИКИТЫ ПЕТРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. от 03.08.2011 года о привлечении к административной ответственности
ЖУРАВЛЕВА НИКИТЫ ПЕТРОВИЧА, 04.07.1982 года рождения, уроженца Пермской области, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Н-Строй», зарегистрированного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.Высоковольтная, д.2, проживающего по адресу: Пермский край, Еловский район, с.Елово, ул.Свердлова, д.13, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени от 03.08.2011 года Журавлев Н.П. привлечен к административной ответственности за то, что он 18.07.2011 года в 15 часов 15 минут на 7 км Московского тракта г.Тюмени, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный номер А 190 ВВ 159, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Журавлев Н.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Журавлев Н.П., который просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по месту его жительства. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как болен хроническим вирусным заболеванием - гепатитом В, постоянно принимает гепатопротекторы. Кроме того, законных оснований для данного требования он не видит. Отмечает, что на учете у нарколога он не состоит, при освидетельствованиях 19.07.2011 года и 21.07.2011 года состояния опьянения у него установлено не было. Считает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено по другому адресу, о времени и месте рассмотрения дела его не известили. В протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения дела был указан мировой суд КАО г.Тюмени, расположенный по ул.Московский тракт, 175/1. По этому адресу он 26.07.2011 года направил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
В судебное заседание Журавлев Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Журавлева Н.П. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Мировым судьей нарушен порядок привлечения Журавлева Н.П. к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из положений ч.1 ст.23.1 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
В силу п.6 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства и отводы.
В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
При составлении протокола об административном правонарушении Журавлевым Н.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.5).
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ данное ходатайство Журавлева Н.П. мировым судьей не рассмотрено ни при подготовке данного дела к рассмотрению (л.д.1), ни при его рассмотрении по существу (л.д.15).
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 19.08.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Журавлева Н.П. о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.23а-23б). Однако, в данном определении идет речь о рассмотрении повторного ходатайства Журавлева Н.П., поступившего к мировому судье уже после рассмотрения дела по существу, когда оснований для его удовлетворения уже не имелось.
Кроме того, привлекая Журавлева Н.П. к административной ответственности, мировой судья в постановлении от 03.08.2011 года указал, что дело рассмотрено в отсутствии Журавлева Н.П., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С такими доводами мирового судьи согласиться нельзя.
Исходя из положений п.1, п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении Журавлева Н.П. будет рассматриваться мировым судом КАО г.Тюмени по адресу: ул.Московский тракт, 175/1 каб.402 в 9.00 часов 03.08.2011 года.
Согласно определению от 20.07.2011 года, мировой судья судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени принял дело об административном правонарушении в отношении Журавлева Н.П. к производству и назначил его к слушанию на 09.00 часов 03.08.2011 года по адресу: г.Тюмень, ул.Льва Толстого, д.35 (л.д.1).
На л.д.13 и л.д.14 имеются расписки о направлении Журавлеву Н.П. судебных повесток на 09.00 часов 03.08.2011 года по адресу: г.Тюмень, ул.Льва Толстого, д.35. При этом данных о том, что Журавлев Н.П. получил указанные судебные повестки, в материалах дела не имеется.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении также был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Журавлева Н.П. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени от 03.08.2011 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. о привлечении к административной ответственности ЖУРАВЛЕВА НИКИТЫ ПЕТРОВИЧА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Дело возвратить мировому судье судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина