Дело № 12-398-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 22 сентября 2011 года
ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шубина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шубина Артема Викторовича, родившегося 30 октября 1987 года в г. Тюмени, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 11 «а», кв. 8,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД батальона № 1 взвода № 1 УМВД по г. Тюмени Фролова П.В. 72 ВС № 015697 от 07 августа 2011 года,
установил:
обжалуемым постановлением Шубин привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 07 августа 2011 года в 14 часов на ул. Молодежная, 73 в г. Тюмени, управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД.
В жалобе Шубин просит производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в районе дома 73 по ул. Молодежная отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, который должен быть обозначен либо дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, либо дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Осуществляя движение по данной улице, нарушений Правил дорожного движения не допускал, никаких пешеходов не было. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его вину. Пешеход, которого он, якобы, не пропустил, в качестве свидетеля по делу не привлечен, данные о нем в деле отсутствуют, объяснение у него не отобрано.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шубина, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы, Шубин пояснил, что 07 августа 2011 года он двигался по ул. Молодежная г. Тюмени, Правил дорожного движения не нарушал. Остановился возле магазина «Умка», после чего к нему подошел сотрудник ДПС и сообщил, что он не пропустил пешехода, при этом, самого пешехода не было. Он с нарушением был не согласен, поэтому отказался давать объяснения в протоколе и подписывать документы.
Суд считает, что достаточных и неоспоримых доказательств виновности Шубина в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, его пояснения в суде о том, что он нарушения пункта 14.1 ПДД РФ не допускал не опровергнуты, тогда как согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела отсутствуют данные о пешеходе, которого не пропустил Шубин, его объяснение, которое бы подтверждало указанные в протоколе и постановлении сведения, не приложены к материалу какие-либо данные о фото-видеофиксации административного правонарушения, указание на них в протоколе также отсутствует.
При этом суд принимает во внимание приложенные Шубиным к жалобе фотографии места административного правонарушения с привязкой к дому 73 по ул. Молодежная г. Тюмени, на которых отсутствуют какие-либо обозначения нерегулируемого перекрестка в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и которые, в свою очередь, подтверждают доводы Шубина.
Рапорт сотрудника ДПС, составившего протокол и объяснение второго инспектора ДПС Медяник не могут служить бесспорным доказательством виновности Шубина, поскольку иных доказательств, объективно подтверждающих указанные в них сведения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие вину Шубина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы его материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Жалоба Шубина подлежит удовлетворению частично, поскольку суд не находит оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД батальона № 1 взвода № 1 УМВД по г. Тюмени Фролова П.В. 72 ВС № 015697 от 07 августа 2011 года в отношении Шубина Артема Викторовича по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, жалобу Шубина – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Пискулина