Дело № 12-437-11
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2011г.
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вишницкого А.В., представившего доверенность от 08.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Зорина Константина Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 01 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО города Тюмени от 01 августа 2011 года Зорин К.Г. привлечен к административной ответственности за то, что он 16 июля 2011 года в 10 часов 25 минут на улице Самолетная, пос. Рощино, города Тюмени, управляя автомашиной ВАЗ-21103 государственный номер М 589 УН 72, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи Зорин К.Г. не согласен, считает его не законным, мотивируя свои доводы тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, так как доказательства представленные инспектором ДПС, составлены с нарушением закона, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 01 августа 2011г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Зорин К.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Вишницкий А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Зорина, который был не извещен надлежащим образом о дне рассмотрения, что Зорин на своей автомашине не двигался, а ждал эвакуатора, что инспекторы ГИДББ никаких документов Зорину не давали, свидетеля Батаева вообще не было, а также, что мировым судьей необоснованно было отказано в вызове в судебное заседание понятых и инспектора.
Заслушав представителя Вищницкого А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Зорин К.Г. 16 июля 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Факт отказа Зорина К.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР 651729 от 16.07.2011 года (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 057227 от 16.07.2011 года л.д.( 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №319028 от 16.07.2011 года (л.д.6).
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №350013 (л.д.7).
- протоколом 72 АК № 155691 от 16.07.2011 года, о задержании транспортного средства (л.д. 8);
- объяснениями понятых Пушниковой М.А. и Файль И.В. от 16.07.2011 года, о том, что Зорину К.Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, сотрудник ИДПС ГИБДД предложил проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От предложения инспектора ДПС ГИБДД Зорин К.Г. отказался (л.д.9, 10).
- объяснением Батаева А.М. от 16 июля 2011 года, о том, что он ехал домой на автомашине УАЗ-3962 г.н.К 394 УО 72. На стоянке к нему подошел молодой человек, который представился Константином и попросил зацепить его автомашину ВАЗ-2110 на трос и дотащить до с.Утяшево. Он согласился, но когда буксировал указанную автомашину, почувствовал, что данный молодой человек ведет себя за рулем своей автомашине не адекватно. Он остановился и сказал, что дальне поедет. После этого подъехал экипаж ДПС. (л.д.11)
-рапортом инспектора ИДПС ГИБДД Аминова Р.М. от 16.07.2011 года, о том, что 16.07.2011 года на ул.Самолетная, п.Рощино, г.Тюмени была остановлена автомашина ВАЗ-21103, государственный номер М 589 УН 72, под управлением Зорина К.Г., от которого исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Зорину К.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, либо проехать в медицинское учреждение. Зорин К.Г. в присутствии двух свидетелей отказался (л.д.12).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Зорина К.Г. о том, что доказательства собранные сотрудниками ДПС ГИБД, являются недопустимыми, поскольку собраны с нарушением закона, суд считает не состоятельными.
Версия представителя Вишницкого, что Зорин на своей автомашине не двигался, а ждал эвакуатора, суд считает надуманной. Она опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, данную версию Зорин К.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, как и об отсутствии свидетеля Батаева А.М. Мировым судьей дело действительно было рассмотрено в отсутствие Зорина К.Г., однако он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения, о чем в деле имеется расписка (л.д.15).
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе проверки материалов дела об административном правонарушении нарушений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь признание какого-либо доказательства не допустимым, не установлено.
При таких обстоятельствах действия Зорина К.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении решения мировым судьёй, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зорина К.Г., повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Зорин К.Г. 21 сентября 2010 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой №12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Зорину К.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО города Тюмени является законным и обоснованным. Каких - либо нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.3., 30.6. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 01 августа 2011 года в отношении Зорина Константина Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зорина К.Г. - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Калининского АО города Тюмени для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Драчева Н.Н.