Р Е Ш Е Н И Е
Г.Тюмень 11 октября 2011года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя- Тихонова А.Г., материалы административного дела № 12-511-11 ( 5-2724/2011/6м) по жалобе Семибратова А.М. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности в отношении
Семибратова Александра Михайловича, родившегося 17 февраля 1970г. в с. Свердлово Сладковского района Тюменской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ЗАО «ЕвроКор» водителем, проживающего в г.Тюмени, ул.Самарцева, д.9,
У с т а н о в и л :
13 сентября 2011года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. Семибратов А.М. привлечен к административной ответственности за то, что управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
Семибратов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не являлся субъектом правонарушения, автомашиной не управлял, а спал на обочине; на момент рассмотрения дела у мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами, то есть его действия подпадают под ст. 12.26. ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.
В судебное заседание Семибратов А.М. не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем жалоба Семибратова рассмотрена в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности –Тихонов А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и дело прекратить за отсутствием в действиях Семибратова А.М. состава административного правонарушения на том основании, что требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут предъявляться к лицам, управляющим автомобилями, а Семибратов спал в автомашине, водителем на тот период не был. Рапорт сотрудника ГИБДД о том, что Семибратов управлял автомобилем и был остановлен в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности, опровергается отсутствием сведений о привлечении Семибратова к административной ответственности за указанное правонарушение, если он имело место. Кроме того, считает представитель, Семибратов на момент рассмотрения дела у мирового судьи Дубровина Е.А. был лишен права управления транспортными средствами постановлением этого же мирового судьи от 24.08.2011г., то есть не являлся субъектом правонарушения по ст. 12.26 ч1 КоАП РФ, его действия надлежало квалифицировать по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
Выслушав мнение представителя заявителя, изучив жалобу Семибратова и материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
- виновность Семибратова А.М. в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения;
- в постановлении мирового судьи дан анализ и оценка добытых в суде доказательств в совокупности, в том числе и объяснений понятых Бурого М.П. и Майорова М.Н., которые подтвердили факт отказа Семибратова от прохождения медицинского освидетельствования; имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о виновности Семибратова А.М. в совершении административного правонарушения; оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ГИБДД Модахметова М.К. и объяснениям понятых в суд не представлено;
- доводы заявителя и его представителя о том, что действия Семибратова квалифицированы неправильно, что должны быть применены положения ст. 1.5 и ст.12.26 ч.2 КоАП РФ действовала на момент совершения Семибратовым административного правонарушения, но распространялась на лиц, лишенных права управления транспортными средствами до совершения правонарушения и составления об этом административного протокола, к каковым Семибратов не относился.
Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности Семибратова А.М. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 13 сентября 2011года о привлечении к административной ответственности по ст 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Семибратову Александру Михайловичу отказать, постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : Г.Г.Черкасова