12-390/2011



     Дело № 12-390-11

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2011 года

625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1

Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Плотникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Плотникова Алексея Сергеевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от 28 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от 28 июля 2011 года, Плотников А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 июля 2011 года в 14 часов 10 минут на перекрестке улиц Чаплина и Д.Бедного г. Тюмени, управляя транспортным средством проехал перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством Ауди К 072 НА 72 под управлением Мокроусова Е.М., кроме того не выполнил требования Федерального закона по ОСАГО, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей.

С постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 июля 2011 года, Плотников А.С. не согласен, считает его не законным, мотивируя свои доводы тем, что проверка обстоятельств ДТП проведена поверхностно, решение о его наказании принято на основе противоречивых показаний свидетелей, свою вину не доказанной.

Представитель Плотникова А.С. – Плотников В.И. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 июля 2011 года, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тарамов А.К. пояснил, что 24 июля 2011 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, он проезжал по ул.Чаплина в сторону ул.Молодежной в г.Тюмени. Не доезжая до указанного перекрестка, перед ним столкнулись две автомашины, Фиат и Ауди. Возле Фиата стоял молодой человек, больше никаких свидетелей небыло.

Заслушав представителя Плотникова А.С. – Плотникова В.И., свидетеля Тарамова А.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что ходатайство Плотникова А.С. подлежит удовлетворению частично.

Основанием в к привлечению Плотникова А.С. к административной ответственности послужили следующие документы:

- протокол об административном правонарушении 72 АР № 648192 от 24 июля 2011 года, в соответствии, с которым в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, Плотников А.С. управлял транспортным средством не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и законность которого Плотников А.С. не оспаривает.

- протокол об административном правонарушении 72 АР 648191 от 24 июля 2011 года, в соответствии, с которым в нарушение п.п. 6,13 ПДД РФ, 24 июля 2011 года, в 14 часов 10 минут, на перекрестке улиц Н.Чаплина и Д.Бедного г.Тюмени, Плотников А.С. управляя транспортным средством, выехал на запрещающий сигнал светофора и стал участником столкновения с автомашиной Ауди г.н. К 072 НА 72 водителя Мокроусова Е.В. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе не указано точное место рождения Плотникова А.С., в строке «Сведения о свидетелях, потерпевших» не указаны свидетели происшествия, при описании объективной стороны правонарушения допущены не понятные суду сокращения.

- постановление по делу об административном правонарушении 72 АС 875107 от 28 июля 2011 года, в соответствии с которым, за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.12.12, ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

- протоколом 72 АМ №193918 от 28.07.2011 года о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства.

- схемой места совершения административного правонарушения от 24 июля 2011 года, с которой участники ДТП согласны о чем свидетельствуют их подписи.

- из объяснений Мокроусова Е.В. следует, что 24 июля 2011 года, примерно в 14 час. 10 мин. он проезжал по ул.Д.Бедного перекресток с ул.Н.Чаплина на разрешающий сигнал светофора. В машине находилась его жена и ребенок. В этот момент произошло столкновение с автомашиной Фиат, водитель которой по ул.Н.Чаплина пытался проехать перекресток с ул.Д.Бедного на запрещающий сигнал светофора.

- из объяснений Цимбал А.А. следует, что он с женой 24 июля 2011 года в период с 14 час. до 15 час переходили перекресток с ул.Д.Бедного по ул.Н.Чаплина. Он видел как черная иномарка, двигаясь по ул.Н.Чаплина на запрещающий сигнал светофора врезалась в автомашину Ауди.

- из объяснений Плотникова А.С. и его жены Плотниковой О.А. следует, что 24 июля 2011 года, примерно в 14 час. 10 мин, они на автомашине Фиат ехали по ул.Н.Чаплина. Перекресток с ул.Д.Бедного пересекали на зеленый сигнал светофора, в этот момент по ул.Д.Бедного на перекресток выехала автомашина Ауди-А4, с которой произошло столкновение.

- из объяснений Цимбал С.М. следует, что 24 июля 2011 года, она с мужем шла по ул.Н.Чаплина и переходила перекресток с ул.Д.Бедного. Им уступила дорогу автомашина Ауди белого цвета. За спиной он услышала шум и оглянувшись увидела, что в автомашину Ауди врезалась машина черного цвета. На светофоре, по ул.Д.Бедного горел красный сигнал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В нарушение указанной нормы не были опрошены по обстоятельствам административного правонарушения свидетель, а именно супруга Мокроусова Е.В., не устранены противоречия свидетелей Цимбал А.А. и Цимбал С.М.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства в совокупности, суд делает вывод, что представленные доказательства противоречивы и не дают суду возможности сделать вывод о виновности Плотникова А.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 июля 2011 года в 14 часов 10 минут, на перекрестке улиц Н.Чаплина и Д.Бедного г.Тюмени, с участием автомашин Фат гос номер У306 УУ 72 регион под управлением Плотникова А.С. и Ауди-А4 г.н. К 072 НА 72 регион под управлением Мокроусова Е.В., административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 июля 2011 года (72 АС 875107) от 28.07.2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, дать надлежащую юридическую оценку собранным по делу доказательствам и действиям Плотникова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от 28 июля 2011 года (72 АС 875107) о привлечении к административной ответственности Плотникова Алексея Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья:                подпись                         Н.Н. Драчева

Копия верна:-

Судья:                                   Н.Н. Драчева