дело №12-365-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Тюмень 29 сентября 2011 года
ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени Драчева Н.Н.,
с участием:
лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нигояна Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигояна Давида Ашотовича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по Тюменской области Доценко А.Ю. от 16 июля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД Нигоян Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 16 июля 2011 года, в 21 час 40 минут управлял автомобилем BMW-530 XI, государственный номер ХЕ 202 А 74, светопропускаемость передних боковых стекол которого 5%, что не соответствует требованиям 3.5.2 Приложения технического регламента колесных транспортных средств.
Нигоян Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, отсутствует указание на форму вины, не изложены мотивы признания его виновным и назначение ему наказания, не указаны отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Также был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении был составлен после рассмотрения дела по существу. В дела содержится два постановления о назначении наказания за одно и тоже правонарушение. Кроме того, ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника. В акте технического осмотра транспортного средства от 16 июля 2011 года, содержится незаверенные исправления, также неверно указано приложение №7 «Технического регламента колесных транспортных средств», в то время как в протоколе об административном правонарушении указано приложение №5.
Нигоян Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит постановления инспектора от 16 июля 2011 года подлежащим отмене, а жалобу Нигояна Д.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.7.2 приложения 7 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 7207.2, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.
В силу п.11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее по тексту Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п.4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нигояна Д.А. было установлено, что в нарушение ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в материалах дела находятся два постановления (72 ВС 007048 и 71 ВС 007047) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные 16 июля 2011 года в отношении Нигояна Д.А.
В акте технического осмотра транспортного средства от 16 июля 2011 года основанием к осмотру автомашины Нигояна Д.А. BMW 530 XI государственный номер ХЕ 202 А 74, послужил п.7 приложения 3.5.2 «Технического регламента колесных транспортных средств», что противоречит протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2011 года указан пункт №5. Кроме того в указанном акте технического осмотра транспортного средства от 16 июля 2011 года допущено исправление времени проведения осмотра, в нарушение ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение по данному факту не выносилось.
При таких обстоятельствах постановления инспектора ДПС ГИБДД по Тюменской области Доценко А.Ю., от 16 июля 2011 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нигояна Д.А. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь предусмотренным ст.4.5, ст. 30.1., 30.3., 30.6. и п.3 ч.1 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по Тюменской области Доценко А.Ю. от 16 июля 2011 года, о привлечении к административной ответственности Нигояна Давида Ашотовича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нигоян Давида Ашотовича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Судья (подпись) Драчева Н.Н.
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Драчева Н.Н.