№12-537-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 21 октября 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, - Новоселова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе НОВОСЕЛОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 28 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности
НОВОСЕЛОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 22.07.1990 года рождения, уроженца г.Тюмени, не работающего, студента ТГНГУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.30, кв.79, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 28 сентября 2011 года Новоселов Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 11.09.2011 года в 15 часов 49 минут на 315 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем XONDA STRЕAM, государственный регистрационный номер В 075 РН 72 регион, превысил установленную скорость движения транспортного средства 90 км/ч на 61 км/ч, двигался со скоростью 151 км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, Новоселов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Новоселов Ю.В., который просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Мотивирует это тем, что погрешность измерения скорости прибором «КРИС-П» составляет ± 1 км/ч. С учетом данной погрешности скорость его автомобиля составляет 150 км/ч, а превышение скорости составляет не более 60 км/ч.
Кроме того, в жалобе Новоселов Ю.В. заявил ходатайство об истребовании из ГИБДД сведений, подтверждающих наличие сертификата и прохождение метрологической проверки техническим прибором «КРИС-П», и сведений о допустимой погрешности прибора при измерении скорости.
В судебном заседании Новоселов Ю.В. поддержал свою жалобу в полном объеме.
Заслушав Новоселова Ю.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Новоселова Ю.В. является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи - изменению.
Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об истребовании из ГИБДД сведений, подтверждающих наличие сертификата и прохождение метрологической проверки техническим прибором «КРИС-П», и сведений о допустимой погрешности прибора при измерении скорости, Новоселову Ю.В. отказать.
В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о прохождении метрологической поверки техническим прибором «КРИС-П» - до 31.01.2012 года. Кроме того, при рассмотрении дела по существу Новоселов Ю.В. приложил руководство по эксплуатации технического прибора «КРИС-П», в котором имеются сведения о допустимой погрешности прибора при измерении скорости.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ надлежащим образом не проверены доводы Новоселова Ю.В. и им не дана надлежащая правовая оценка, что не позволило объективно и всесторонне установить все обстоятельства дела.
В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Вмененные Новоселову Ю.В. обстоятельства о движении его автомобиля со скоростью 151 км/час и превышении скорости на 61 км/час подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 11.09.2011 года:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №650726 (л.д.2);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Богданова И.В. (л.д.3);
- фотофиксацией (л.д.4).
Данные доказательства были оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка представленному Новоселовым Ю.В. и имеющемуся в материалах дела руководству по эксплуатации прибора «КРИС» П, с помощью которого фиксировался факт совершения Новоселовым Ю.В. факт административного правонарушения. Из метрологических характеристик указанного прибора следует, что погрешность измерения скорости составляет ± 1 км/ч.
При таких обстоятельствах доводы Новоселова Ю.В. заслуживают внимания.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку установлено, что превышение скорости Новоселова Ю.В. было на 61 км/ч, а с учетом погрешности измерения скорости в 1 км/ч - не более 60 км/ч, при таких условиях административное правонарушение, совершенное Новоселовым Ю.В. должно быть квалифицировано по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Новоселова Ю.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунавевой О.Ф. от 28 сентября 2011 года в отношении НОВОСЕЛОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, изменить.
Действия НОВОСЕЛОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА переквалифицировать на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить Новоселову Ю.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Постановление вступило в законную силу 21.10.2011 года.
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина