Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 27 октября 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Рогозина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени Меркурьевой М.Б. от 30.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
ТИМЕРЗЯНОВА ИЛЬГИЗА РАФАЭЛЕВИЧА, 01.08.1982 года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Л.Толстого, д.38, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 30.08.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимерзянова И.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С данным постановлением не согласен старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Рогозин С.В., который просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Мотивирует это тем, что мировой судья, установив в судебном заседании, что Тимерзянов И.Р. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не принял во внимание все доказательства по делу - схему нарушения ПДД, рапорт, видеофиксацию, принял по делу неверное решение. Отмечает, что от ул.Ленина, д.1 «а» до ул.Репина г.Екатеринбурга организовано двусторонне движение. На данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.3 ПДД. В соответствии п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что в действиях Тимерзянова И.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Тимерзянов И.Р. и старший инспектор ДПС Рогозин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Рогозина С.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами, жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимерзянова И.Р. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимерзянова И.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения послужили показания Тимерзянова И.Р. в судебном заседании и материалы дела, согласно которым на перекрестке дороги с односторонним движением по ул.Ленина и дороги с двусторонним движением по ул.Репина г.Екатеринбурга какие-либо дорожные знаки отсутствуют, выполнив поворот налево с ул.Ленина на ул.Репина г.Екатеринбурга и выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Тимерзянов И.Р. остановился.
С такими доводами мирового судьи согласиться нельзя.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Установив, что Тимерзянов И.Р. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, мировой судья не указал, нарушил ли Тимерзянов И.Р. при этом п.9.2 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.3, имеющейся на данном участке дороги.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более (п.9.2 ПДД).
Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений ст.1.5, ст.2.1, ст.24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, собранным по делу доказательствам (протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД, рапортам сотрудников ГИБДД, фотографии) мировым судьей не дана.
В нарушение требований п.6 ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в полной мере не мотивирован.
Нарушение по делу порядка исследования, проверки и оценки доказательств лишило мирового судью возможности полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 30.08.2011 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, дать надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и действиям Тимерзянова И.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени Меркурьевой М.Б. о прекращении производства по делу в отношении ТИМЕРЗЯНОВА ИЛЬГИЗА РАФАЭЛЕВИЧА за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени Меркурьевой М.Б. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина