Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 27 ноября 2011 года.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И., с участием Гловацкой О.С., защитника Вишницкого А.В.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Гловацкой О.С. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Гловацкой Ольги Сергеевны, 18 апреля 1976 года рождения, уроженки г.Тюмени, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей менеджером в ОАО «Безалкогольные напитки», проживающей по адресу: г.Тюмень, ул.Чаплина, д.127, кв.24,
Установил:
03 октября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени Гловацкая Ольга Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 07 сентября 2011 года в 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством Сузуки регистрационный номер Е 044 ЕА 72, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п.8.6 ПДД РФ, п.9.2 ПДД РФ, нарушила требования разметки 1.3, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, за что лишена права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Гловацкая О.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку она на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала, повернув налево, пересекла двойную сплошную линию разметки и полосу встречного движения, объяснения сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности, так как выезд на полосу встречного движения она не совершала, поскольку на полосе встречного движения был плотный поток транспорта. Кроме того, экипаж ДПС стоял не на перекрестке, а примерно в 100 метрах от него, поэтому сотрудники ДПС не могли видеть ее движение по ул.Самарцева г.Тюмени, поскольку обзору препятствовал жилой дом. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление изменить, переквалифицировав ее действия с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Гловацкая О.С. поддержала доводы жалобы и пояснила, что 07 сентября 2011 года около 17 часов она, управляя автомашиной Сузуки, двигалась по ул.Ставропольская, затем повернула направо на ул.Самарцева, затем через двойную сплошную линию разметки повернула налево на ул.Шахтеров, при этом она на полосу встречного движения не выезжала. Сотрудники ГИБДД не могли видеть движение ее автомашины, так как они стояли на перекрестке с ул.Трактовая, а не ул.Самарцева, что подтверждает фотография служебного автомобиля, сделанная ею 07 сентября 2011 года. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначив ей минимальное наказание в виде административного штрафа.
Защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав пояснения Гловацкой О.С., доводы защитника, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Гловацкой О.С. подлежит удовлетворению.
В качестве доказательств виновности Гловацкой О.С. в материалах административного дела имеются протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД Фролова П.В., объяснение инспектора ГИБДД Медяник В.В. В схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС Фроловым П.В., не указана ширина проезжей части, число полос движения в каждом направлении, в качестве свидетеля указан инспектор ДПС Медяник В.В., который может иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку является работником ГИБДД. Доводы Гловацкой О.С. о том, что она не осуществляла выезд на полосу встречного движения, материалами административного дела не опровергнуты, при этом с протоколом об административном правонарушении, а также со схемой, приложенной к протоколу, Гловацкая О.С. не была согласна.
Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени от 03 октября 2011 года изменить, признать Гловацкую Ольгу Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Подвергнуть Гловацкую Ольгу Сергеевну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней в любом отделении Сбербанка РФ. Реквизиты по зачислению штрафа: УФК по Тюменской области (ИФНС РФ по г.Тюмени № 4), в ГРКЦ ГУ банка России по Тюменской области г.Тюмень, № р/с 40101810300000010005 ИНН 7204006780 КПП 720 401001 БИК 047102001 КБК 18211603030013000140 ОКАТО 71401000000.
Неуплата административного штрафа в 30-дневный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Жалобу Гловацкой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 03 октября 2011 года удовлетворить.
Водительское удостоверение 72 ТМ №135460 возвратить Гловацкой О.С.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Тюменского областного суда.
Судья Т.И.Ермакович.