Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 1 ноября 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, - Иванова И.И.,
защитника - Вандышевой Т.В. по доверенности от 01.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ИВАНОВА ИЛЬИ ИВАНОВИЧА на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 26.09.2011 года о привлечении к административной ответственности
ИВАНОВА ИЛЬИ ИВАНОВИЧА, 01.08.1948 года рождения, уроженца с.Николаевка, Туринского района, Свердловской области, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, д.84 кв.40, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 26.09.2011 года Иванов И.И. привлечен к административной ответственности за то, что он 15.09.2011 года в 22 часа 10 минут на ул.Мельникайте-ул.Чаплина г.Тюмени, управляя т/с, при повороте направо не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с а/м Мерседес, г/н М 200 КО 72, под управлением Азизова Н.Н.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, Иванов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением не согласен Иванов И.И., который просит постановление от 26.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует это тем, что столкновение произошло по вине водителя Азизова Н.Н., который двигаясь на автомобиле Мерседес К 174 УН 72 с большой скоростью, не дал ему возможность завершить начатый им маневр поворота направо на ул.Чаплина из крайнего правого ряда. Отмечает, что на данном участке дороге отсутствует дорожная разметка.
В судебном заседании Иванов И.И. и защитник полностью поддержали доводы жалобы Иванова И.И.
Иванов И.И. пояснил, что двигался по кольцу на ул.Мельникайте г.Тюмени со стороны ул.Широтной по средней полосе движения, был намерен перестроиться на крайний правый ряд, в это время произошло ДТП, виновником которого он считает водителя автомобиля Мерседес Азизова Н.Н.
Потерпевший Азизов Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заслушав Иванова И.И., защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Иванова И.И. является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пегановым А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: полное место рождения Иванов И.И., привлекался ли он ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В обжалуемом постановлении не указано:
- каким транспортным средством управлял Иванов И.И.;
- в каком направлении, по каким полосам двигались автомобили под управлением Иванова И.И. и Азизова Н.Н.;
- какое крайнее положение не занял автомобиль под управлением Иванова И.И.;
- при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей под управлением Иванова И.И. и Азизова Н.Н.;
- какое транспортное средство пользовалось преимущественным правом движения;
- нарушил ли Иванов И.И. Правила дорожного движения РФ.
То есть в постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не раскрыта объективная сторона вмененного Иванова И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Иванова И.И. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие его административную ответственность, не приведены.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Иванова И.И. состава административного правонарушения не мотивирован. Оценка собранным по делу доказательствам (протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям Иванова И.И., Азизова Н.Н, Уразова И.И., Уразова Н.И.) в постановлении не дана.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 26.09.2011 года подлежит отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ИВАНОВА ИЛЬИ ИВАНОВИЧА удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 26.09.2011 года о привлечении ИВАНОВА ИЛЬИ ИВАНОВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина