Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 11 ноября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,
с участием Маурина О.Ю,,
рассмотрев материалы административного дела № 12-607-11 по жалобе Маурина О.Ю, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Маурина Олега Юрьевича, 04 октября 1966 года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Мира, д.37, кв.22,
УСТАНОВИЛ :
06 октября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. Маурин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 28 июля 2011 года около 04 часов 00 минут напротив дома №43 по ул.Сакко г.Тюмени управлял автомашиной Хендэ государственный регистрационный знак М 769 СТ 72, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Маурин О.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным, так как судом не учтено, что административный материал составлен с процессуальными нарушениями, у сотрудников ДПС не было оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, вследствие чего освидетельствование на состояние опьянения было проведено незаконно. Кроме того, понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние опьянения и при его отстранении от управления транспортным средством, а лишь поставили свои подписи в протоколе и в акте, понятым, в нарушение ст.17.9 КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушениями инструкции по эксплуатации технического средства измерения, бумажный носитель с записью результата исследования ему не был выдан. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Маурин О.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 28 июля 2011 года утром он, управляя автомашиной Хэндэ-Элантра, двигался по ул.Сакко. Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, так как был трезвым и спиртное не употреблял, он подул в трубочку, прибор показал 0,38, сотрудники ГИБДД сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на освидетельствование в наркологический диспансер его не возили, он написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», так как считал, что дает свое согласие на освидетельствование в наркологическом диспансере, невнимательно прочитав акт. Он считает, что была нарушена процедура его освидетельствования, так как прибор был собран в его отсутствие, понятые, с которыми он ранее не был знаком, могли бы подтвердить, что он был трезвым. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав объяснения Маурина О.Ю., изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Маурина О.Ю. не подлежит удовлетворению.
Доводы Маурина О.Ю. о том, что у сотрудников ДПС не было оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о том, что понятые не присутствовали при проведении его освидетельствования на состояние опьянения и при его отстранении от управления транспортным средством, а лишь поставили свои подписи в протоколе и в акте опровергаются показаниями понятых Гасымова З.А., Шуравлева Е.Н., которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснили, что у Маурина О.Ю. имелись признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест, результаты освидетельствования составили 0,38 мг/л, Маурин результат освидетельствования не оспаривал. Оснований не доверять показаниям понятых Гасымова З.А., Шуравлева Е.Н. у суда не имеется, Маурин О.Ю. ранее знаком с понятыми не был.
Доводы Маурина О.Ю. о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушениями инструкции по эксплуатации технического средства измерения, бумажный носитель с записью результата исследования не был выдан Маурина, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно п.135 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (в редакции от 31.12.2009 года Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом выдача бумажного носителя лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предусмотрена. Судом установлено, что инспектор ДПС действовал в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (в редакции от 31.12.2009 года), а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент проведения освидетельствования Маурин О.Ю. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Показание прибора «Алкотест 6810» с обнаруженным количеством абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мауриным О.Ю. воздухе (0,38мг/л) соответствует установленному законом состоянию опьянения.
Суд при вынесении постановления правильно установил обстоятельства административного правонарушения. Вина Маурина О.Ю. доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 645535 от 28 июля 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 364211 от 28 июля 2011 года, актом 72 ВТ № 040889 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования от 28 июля 2011 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых Гасымова З.А. и Шуравлева Е.Н. от 28 июля 2011 года.
Действия Маурина О.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27.12, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени от 06 октября 2011 года оставить без изменения.
Жалобу Маурина Олега Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени от 06 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Тюменского областного суда.
Судья Т.И.Ермакович