Дело № 12-393-11
Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2011г.
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казарян Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Казарян Грачика Ишхановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В., от 22 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2011года постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В. (72 ВС 006430) Казарян Г.И. привлечен к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафу в размере 500 рублей.
Казарян Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В. отменить в связи с нарушениями, допущенными сотрудником ДПС при проверке его автомобиля и при вынесении постановления, в жалобе указал, что проверка проведена вне стационарного поста и не компетентным лицом. Также полагает, что при произведении замера светопропускания не была соблюдена методика проведения замеров. Сотрудником ИДПС сначала был вынесено постановление по делу об административном правонарушении а потом протокол. При составлении протокола он желал воспользоваться услугами защитника, однако сотрудник ИДПС проигнорировал это требование, кроме того, права предусмотренные КоАП РФ ему небыли разъяснены.
В судебном заседании Казарян Г.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил суд постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В. (72 ВС 006430) от 22 июля 2011 года отменить.
Представитель ДПС ГИБДД в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья считает, что жалоба Казарян Г.И. подлежит удовлетворению:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении 72 ВС 006430 от 22 июля 2011 года в 13 часов 35 минут Казарян Г.И. у дома №62 по ул.Герцена в г.Тюмени управлял транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 14% вместо установленных 70%, что не соответствует требованию п.3.5.2 Приложения №5 «Технического регламента колесных транспортных средств», то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола 72 АР 688301 от 22 июля 2011 года в 13 часов 35 минут Казарян Г.И. у дома №62 по ул.Герцена в г.Тюмени управлял транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 14% вместо установленных 70%, что не соответствует требованию п.3.5.2 Приложения №5 «Технического регламента колесных транспортных средств».
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе 71 АР 688301 и постановлении 72 ВС 006430, не указано место рождения Казарян Г.И. к материалу не приложена справка о том, привлекался ли ранее Казарян Г.И. к административной ответственности.
Кроме того, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В. противоречит протоколу 71 АР 688301, постановлению 72 ВС 006430 об административном правонарушении и акту выявленных нарушений. Так в рапорте указано, что замеры производились дважды, светопроницаемость, в обоих случаях, передних боковых стекол автомашины Казарян Г.И. составила 13%, тогда как в протоколе, постановлении и акте выявленных нарушений указано, что светопроницаемость передних боковых стекол автомашины Казарян Г.И. составила 14%. Однако в аннулированном постановлении ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В. 72 ВС 006429 от 22 июля 2011 года, светопроницаемость стекол указана 13%, что также противоречит протоколу 71 АР 688301, постановлению 72 ВС 006430 об административном правонарушении и акту выявленных нарушений. В объяснении инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Черкас А.Р., светопроницаемость передних боковых стекол автомашины Казарян Г.И. не указана. Объяснения от понятых Шевелевой М.В. и Ивановой М.В. по существу правонарушения не отобраны.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В. (72 ВС 006430) от 22.07.2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в ГИБДД ДПС ГИБДД УМВД по г.Тюмени на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, дать надлежащую юридическую оценку собранным по делу доказательствам и действиям Казарян Г.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени Клинкова Д.В., от 22 июля 2011 года, о привлечении к административной ответственности Казарян Грачика Ишхановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Дело об административном правонарушении возвратить в ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Тюмени на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья: подпись Н.Н. Драчева
Копия верна:-
Судья: Н.Н. Драчева