РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 8 ноября 2011 г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорунжия Владимира Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 16 июня 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени от 28 сентября 2011 г. Хорунжий М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе заявитель Хорунжий М.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени от 28 сентября 2011 г. отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, действия сотрудников ДПС были незаконны, использованные по делу доказательства являются недопустимыми, мировой судья не дал надлежащей оценки его доводам о том, что место правонарушения по делу установлено неверно, что сотрудники ДПС заинтересованы в оформлении правонарушения.
В судебном заседании Хорунжий М.С., защитник Печерина С.В. доводы жалобы подтвердили в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы Хорунжия М.С., доводы защитника Печериной С.В. материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащем изменению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Как следует из постановления мирового судьи Хорунжий М.С. 23 августа 2011 г. в 17 час. 05 мин. около д. 105 по ул. Ямская г. Тюмени, управляя автомобилем Форд, регистрационный знак М 946 УХ 72, двигаясь по полосе с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушим тем самым п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.
В подтверждение виновности Хорунжия М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей приведены схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС Протасова А.Е., объяснение инспектора ДПС Романова С.В.
Однако, согласно предоставленной начальником ГБУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» Закиевым А.Р. информации от 31 октября 2011 г., дорога по ул.Аккумуляторной г. Тюмени имеет две полосы движения, в связи с чем указание мирового судьи на нарушение Хорунжием М.С. п. 9.2 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из постановления.
В то же время, согласно указанной информации начальника ГБУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» Закиева А.Р. от 31 октября 2011 г. часть дороги по ул.Аккумуляторной, прилегающей к перекрестку с ул. Ямской г. Тюмени, имеет разметку 1.1 ПДД.
В ходе рассмотрения дела об административном производстве было установлено, что наличие данной разметки подтверждается схемой об административном правонарушении, фотоизображением данного участка дороги, предоставленным Хорунжием М.С., а также пояснениями самого Хорунжия М.С., данными в ходе судебного заседания в суде вышестоящей инстанции.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
При таких обстоятельствах из постановления мирового судьи следует исключить указание на нарушение Хорунжием М.С. п. 9.2 Правил ПДД, указав о нарушении Хорунжием М.С. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Как установлено в суде вышестоящей инстанции Хорунжий М.С. 23 августа 2011 г. в 17 час. 05 мин. около д. 105 по ул. Ямская г. Тюмени, управляя автомобилем Форд, регистрационный знак М 946 УХ 72, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Хорунжий М.С. не оспаривал совершенный им выезд на полосу встречного движения;
Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которому Хорунжий М.С. в нарушение требований разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, со схемой был согласен;
объяснением свидетеля, сотрудника ДПС ГИБДД Романова С.В., согласно которому Хорунжий М.С. 23 августа 2011 г. управляя автомашиной совершил выезд на полосу встречного движения;
копией фотоизображения перекрестка по ул. Ямская, ул. Аккумуляторная г. Тюмени, предоставленного Хорунжием М.С., согласно которому на участке дороги по ул. Аккумуляторная, прилегающей к ул. Ямская г. Тюмени, имеется сплошная линия разметки;
предоставленной начальником ГБУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» Закиевым А.Р. информации, согласно которой часть дороги по ул.Аккумуляторной, прилегающей к перекрестку с ул. Ямской г. Тюмени, имеет разметку 1.1 ПДД.
Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда нет.
При таких обстоятельствах действия Хорунжия М.С. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Хорунжия М.С. о том, что действия сотрудников ДПС были незаконны, надуманны, поскольку из протокола об административном правонарушении, схемы места административного правонарушения следует, что каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств при составлении данных документов от Хорунжия М.С. не последовало.
Более того, то обстоятельство, что Хорунжий М.С. был согласен с составленной сотрудниками ДПС схемой места совершения правонарушения, опровергает его доводы, что использованные по делу доказательства являются недопустимыми, а правонарушение ему было вменено в связи с заинтересованностью сотрудников ДПС.
К доводам Хорунжия М.С., о том, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, воспользовавшись его слабым зрением суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих данные обстоятельства не имеется, более того, из составленных сотрудниками ДПС и заверенных Харунжием М.С. документов следует, что его подписи находятся в отведенных для этого местах, являются четкими, разборчивыми и не свидетельствуют о нарушениях здоровья Хорунжия М.С.
Место совершения административного правонарушения мировым судьей установлено верно, поскольку несмотря на то, что правонарушение было совершено по ул. Аккумуляторной г. Тюмени в постановлении мирового судьи обоснованно указанно о совершении правонарушения около д. 105 по ул. Ямской г. Тюмени, как ближайшего здания к месту совершения правонарушения.
Иные доводы Хорунжия М.С. в подтверждение своей невиновности были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено Хорунжию М.С. в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 28 сентября 2011 г. в отношении Хорунжия Михаила Станиславовича изменить, жалобу Хорунжия М.С. оставить без удовлетворения.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 28 сентября 2011 г. указание на нарушение Хорунжием М.С. п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, указав о нарушении Хорунжием М.С. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Настоящее решение в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда
г.Тюмени П.В. Бушмелев
Копия верна. Подлинник постановления находится в административном деле № 12-540-11 (5-2712/2011/3м).
Судья П.В. Бушмелев