дело № 12-550-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 25 октября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Болотов В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мелкишева В.Л., его защитника - адвоката Золотаревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелкишева Владимира Леонидовича, родившегося 18 мая 1951 года в г. Тюмень, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего в ЗАО Корпорация «Тюменьстрой» врачом, проживающего по месту регистрации: г. Тюмень, ул. Семакова, д. 9, кв. 18,
на постановление 72 ВС № 079274 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пеганова А.В. от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением 72 ВС 079274 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Мелкишев В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мелкишев В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что он правонарушения не совершал, 23 августа 2011 года находился на работе, на машине не выезжал, право управления автомобилем никому не передавал.
В судебном заседании Мелкишев В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что столкновения с автомобилем ВАЗ- 21099 г/н К 909 ОТ 72 не допускал, поэтому в ее действиях отсутствует нарушение пункта 8.4. ПДД РФ, а следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения Мелкишева В.Л., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пегановым А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований п. 1 ст. 26.1., п. 4 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, согласно обжалуемому постановлению Мелкишев В.Л. признан виновным в том, что он «23.08.2011 года в 16 часов 40 минут на ул. Ямская, 96 г. Тюмени, управляя автомобилем Сузуки г/н. Е 797 ЕО 72, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г/н. К 909 ОТ 72 под управлением Джабиева И.М., п. 8.4».
При этом в постановлении не верно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку согласно протокола 72 АР 693108 от 22.09.2011 года, рапорта (дежурного для выезда на ДТП) деж. части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пиминова И.И. от 23.08.2011 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2011 года схемы места совершения административного правонарушения от 23.08.2011 года, объяснений Джабиева И.М., Мелкишев В.Л. столкновения с автомобилем ВАЗ-21099 г/н К 909 ОТ 72 под управлением Джабиева И.М. не допускал.
Кроме того, в постановлении отсутствует указание на документ, п. 8.4 которого был нарушен Мелкишевы В.Л.; не указано при каких обстоятельствах Мелкишев В.Л. совершил перестроение, из какого ряда, где двигалась автомашина под управлением Джабиева, изменяла ли направление автомашина под управлением Джабиева, в чем заключалось его преимущество в движении, то есть, не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях вывод о наличии в действиях Мелкишева В.Л. состава административного правонарушения не мотивирован. Объяснения Мелкишева В.Л., схема места совершения административного правонарушения, в постановлении не отражены, оценка им не дана. Между тем, из объяснений Мелкишева В.Л. следует, что он правонарушения не совершал, находился на рабочем месте в ЗАО Корпорация «Тюменьстрой». В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса, указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод должностного лица о виновности Мелкишева В.Л. в совершении административного правонарушения, не приведены.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление: привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пеганова А.В. от 29 сентября 2011 года подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое Мелкишеву В.Л., было совершено 23 августа 2011 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Мелкишева В.Л. к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену вынесенного постановления, однако, допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Мелкишева В.Л. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление 72 ВС 079274 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пеганова А.В. от 29 сентября 2011 года в отношении Мелкишева Владимира Леонидовича отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мелкишева Владимира Леонидовича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья В.А. Болотов