Дело № 12-555-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 8 ноября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Носова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалахина Эдуарда Борисовича на постановление о назначении административного наказания №60-В от 07 октября 2011 года, вынесенное государственным инспектором РФ по охране природы по Тюменской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Кропачевой А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шалахин Э.Б. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №60-В от 07 октября 2011 года, вынесенное государственным инспектором РФ по охране природы по Тюменской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Кропачевой А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением Шалахин Э.Б. не согласен, поскольку 27.07.2011 года при проведении рейдовой проверки мест отдыха в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Тура в районе расположения зимней переправы (правый берег реки Тура) был зафиксирован факт стоянки принадлежавшего Шалахину Э.Б. автомобиля Лада-217010, госномер Н 970 НА 72, в пределах водоохраной зоны. При рассмотрении административного дела Шалахина Э.Б. ознакомили только с фотоснимками его автомобиля, однако при выполнении съемки заявитель не участвовал, и не видел, кто производил съемку его автомобиля. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, в связи с чем, протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Более того, по делу не производилось административное расследование, в нарушение ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в постановлении не указано, какую именно хозяйственную деятельность осуществлял заявитель в природоохранной зоне, при этом водоохранная зона реки Туры не обозначена какими-либо знаками. Шалахин Э.Б. просит отменить постановление о назначении административного наказания.
Заявитель Шалахин Э.Б. в судебном заседании жалобу подержал.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ по Тюменской области Рубцова Н.В., Савченко С.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились в полном объеме и просили постановление оставить без изменения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы административного дела, находит жалобу Шалахина Э.Б. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2011 Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области проведена рейдовая проверка в местах отдыха населения в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Тура в границах г. Тюмени.
В ходе проведения проверки установлено, что в границах Калининского АО города Тюмени 27.07.2011 при проведении рейдовой проверки мест отдыха населения в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Тура в районе расположения зимней переправы через реку Тура (правый берег на 189 км от устья реки, район - Красный октябрь ОАО «Деревообрабатывающий Комбинат»), зафиксирован факт стоянки автомобиля марки ЛАДА 217010, регистрационный знак Н 970 НА 72 в пределах водоохранной зоны прибрежной защитной полосы реки Тура на площадке без твердого покрытия (песчаный берег), что является нарушением требований п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Согласно данным Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 15.08.2011 № 17/10-4327, владельцем транспортного средства ЛАДА 217010 с регистрационным знаком Н 970 НА 72 является Шалахин Э.Б.
30 сентября 2011 ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственным инспектором РФ по охране природы по Тюменской области Кропачевой А.С. составлен протокол № 50-В об административном правонарушении по части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шалахина Э.Б. (л.д.14).
07 октября 2011 года государственным инспектором РФ по охране природы по Тюменской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Кропачевой А.С. вынесено постановление №60-В, в соответствии с которым, Шалахин Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из оспариваемого постановления, Шалахину Э.Б. вменяется в вину стоянка принадлежащего ему автомобиля марки ЛАДА 217010 с регистрационным законом Н 970 НА 72 в пределах водоохранной зоны прибрежной защитной полосы реки Тура на площадке без твердого покрытия (песчаный берег).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 5, части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса РФ).
В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Материалы административного дела не содержат доказательств, что стоянка транспортного средств, принадлежащего Шалахину Э.Б., осуществлялась в границах водоохранной зоны.
Более того, материалы административного дела не содержат информации о том, на каком расстоянии от уреза воды было расположено транспортное средство.
Сведений о том, кем и каким средством производились замеры, материалы административного дела не содержат.
Протокол осмотра места происшествия, в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не составлялся.
Таким образом, суд считает, что административный орган не доказал наличия события вменяемого Шалахину Э.Б. административного правонарушения.
Таким образом, постановление № 60-В о назначении административного наказания от 07 октября 2011 года подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шалахина Эдуарда Борисовича удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания №60-В от 07 октября 2011 года, вынесенное государственным инспектором РФ по охране природы по Тюменской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Кропачевой А.С. о привлечении Шалахина Эдуарда Борисовича к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шалахина Эдуарда Борисовича прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова