Дело № 12-467-11
РЕШЕНИЕ
| город Тюмень | 07 ноября 2011г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скрябина А.М., защитника – адвоката Арабаджи А.А., представившего удостоверение № 1067 от 21.04.2010г. и ордер № 192323 от 28.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрябина Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 25 июля 2011г.,
установил:
09 мая 2011г. составлен протокол 72 АР № 605763 об административном правонарушении, согласно которому Скрябин А.М. 09 мая 2011г. в 03 часа 20 минут в г.Тюмени на ул.Первомайская, д.3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Мазда PREMAGY государственный номер Н 900 НТ 72 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Скрябин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Скрябин А.М. не согласен, в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения. В своей жалобе Скрябин А.М. указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которым правонарушение не было обнаружено непосредственно, и которому вся информация известна со слов другого должностного лица, рапорт которого в материалах дела с указанием времени и места совершения правонарушения, отсутствует. В своей жалобе Скрябин А.М. указал, что точное время совершения административного правонарушения, не установлено, место правонарушения указано не верно. Протокол об отстранении его от управления автомобилем был составлен в 03 часа 50 минут, понятые при этом отсутствовали, так как были приглашены только в 04 часа 08 минут. Сведения, изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД Тустугашева А.А., не соответствует действительности. Скрябин А.М. считает, что факт управления транспортным средством ничем не подтвержден, фактически он своим автомобилем не управлял. Установленные противоречия не устранены мировым судьей и им не дана правильная оценка.
В судебном заседании Скрябин А.М. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 09 мая 2011 года в ночное время он находился в кафе «Бутлегер», куда его вместе с женой привез его знакомый Маклаков Д.С. на его, Скрябина А.М., автомашине. Автомашина была припаркована на обочине проезжей части. Около 03 часов Скрябин А.М. вышел на улицу покурить, сел в свой автомобиль, чтобы достать сигареты, и в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, который вызвал второй экипаж. Освидетельствование проводилось и документы составлялись инспектором Тустугашевым А.А., который приехал на место во втором экипаже. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что Скрябиным А.М. не отрицается. Однако, автомобилем в состоянии опьянения Скрябин А.М. не управлял, в связи с чем считает постановление мирового судьи необоснованным.
Защитник Скрябина А.М. – адвокат Арабаджи А.А., доводы жалобы поддержал полностью, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Защитник считает, что при составлении административного материала были допущены процессуальные нарушения, которые влекут за собой признание доказательств не допустимыми, как полученные с нарушением закона.
Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав Скрябина А.М. и его защитника, суд считает, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
09 мая 2011 года в 04 часов 08 минут в отношении Скрябина А.М. в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (в редакции постановления от 10.02.2011г. № 64) (далее - Правила), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Скрябина А.М. установлено алкогольное опьянение, что установлено актом 72 ВТ № 057809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2011г. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанное время Скрябин А.М. не отрицает.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд пришел к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств того, что Скрябин А.М. 09 мая 2011 года в 03 час 20 минут управлял транспортным средством, нет.
Согласно объяснениям Скрябина А.М., автомашиной он не управлял и в указанной части его объяснения не опровергнуты.
Из показаний инспектора Тустугашева А.А. в суде первой инстанции, составившего протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и проводившего освидетельствование Скрябина А.М., достоверно установлено, что очевидцем правонарушения он не являлся. О том, что Скрябин А.М. управлял автомашиной, ему стало известно от инспектора ГИБДД Медяника В.В.
Согласно показаниям инспектора Медяника В.В., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что он видел, как к кафе «Бутлегер» подъехали два автомобиля, одним из которых управлял Скрябин А.М. При этом, свидетель Медяник В.В. пояснил, что после парковки автомашина под управлением Скрябина А.М. двигалась задним ходом во двор магазина «Океан», где и была остановлена. Однако, в материалах дела имеется две схемы расположения кафе «Бутлегер», согласно которой, чтобы двигаться во двор магазина «Океан», автомашина под управлением Скрябина А.М. должна была либо объехать кафе, либо объехать находящийся между кафе и магазином «Океан», дом №41, что не согласуется с показаниями свидетеля Медяника В.В.
Кроме того, из показаний свидетеля Тустугашева А.А. следует, что со слов Медяника В.В. автомашина под управлением Скрябина А.М. переехала с тротуара возле кафе на проезжую часть, где автомашина и находилась, когда приехал свидетель.
Указанные противоречия в показаниях свидетелей не устранены ни в суде первой инстанции, ни в вышестоящем суде.
В то же время, показания свидетеля Тустугашева А.А. в части, где была обнаружена им автомашина Скрябина А.М., согласуются с объяснениями Скрябина А.М. о том, что автомашина была припаркована на обочине у проезжей части возле кафе, а также показаниями свидетеля Маклакова Д.С., который в суде первой инстанции пояснил, что после 01 часа 30 минут он на автомашине Скрябина А.М. привез его вместе с женой в кафе «Бутлегер», машину припарковал на обочине у проезжей части. Показания свидетеля не опровергнуты.
Согласно показаниям свидетеля Тустугашева А.А. в суде первой инстанции, Скрябин А.М. при оформлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что проехал совсем немного. Однако, в своем рапорте инспектор Тустугашев А.А. указал, что Скрябин А.М. с целью уйти от ответственности, от дачи объяснений отказался, согласно же протоколу об административном правонарушении, объяснений от Скрябина А.М. не поступило. При таких обстоятельствах, показания свидетеля Тустугашева А.А. в части объяснений Скрябина А.М. при оформлении административного материала, судом расцениваются критически.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт управления Скрябиным А.М. автомашиной 09 мая 2011г. в 03 часа 20 минут, достоверно не установлен.
Согласно протоколу об административном правонарушении, местом правонарушения является ул.Первомайская, дом 3. Согласно рапорту инспектора Тустугашева А.А., автомашина под управлением Скрябина А.М. была остановлена на ул.Первомайская, 3. Свидетель Медяник В.В. в своих показаниях указанный адрес не называет и не указывает, откуда двигалась автомашина под управлением Скрябина А.М. Однако, согласно имеющимся в материалах дела схемам, кафе «Бутлегер» расположено в доме 8 по ул.Первомайская.
Таким образом, в вину Скрябину А.М. вменено совершение правонарушения, место которого установлено не верно.
Согласно объяснениям Скрябина А.М., инспектор Тустугашев А.А. прибыл на место по вызову инспектора Медяника В.В. около 03 часов 15 минут, то есть, после этого времени, согласно показаниям Тустугашева А.А., Скрябин А.М. автомашиной не управлял. Согласно протоколу об административном правонарушении Скрябин А.М. управлял автомашиной в 03 часа 20 минут, при этом в своем рапорте Тустугашев А.А. указал, что автомашина под управлением Скрябина А.М., была остановлена в 03 часа 30 минут. Свидетель Медяник В.В. время управления Скрябиным А.М. автомашиной не назвал.
С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что инспектор Тустугашев А.А. не являлся очевидцем того, управлял ли Скрябин А.М. автомашиной, представленными доказательствами время правонарушения достоверно не установлено.
Таким образом, учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих выполнение Скрябиным А.М. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено, а также, учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности, истек, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г. Тюмени от 25 июля 2011г., которым Скрябин Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скрябина Алексея Михайловича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Скрябина А.М. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-1968/2011/7м и хранится в архиве мирового судьи.
Судья Н.А. Исаева