№ 12-604-11
РЕШЕНИЕ
625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 15 ноября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Болотов В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коробовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Коробовой Анастасии Сергеевны, родившейся 27 октября 1978 года в г. Шемонаиха Восточно-Казахстанской области, гражданки РФ, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: г. Тюмень ул. Магнитогорская, д. 4, кв. 39, ранее привлекавшегося за аналогичное правонарушение,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 19 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Коробова А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она 12 октября 2011 года в 09 часов 08 минут на ул. Мира 2В г. Тюмени, управляя автомобилем Субару, государственный регистрационный знак А 005 КЕ 72, нарушила п.п. 8,6, 9.2 ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей совершила поворот с выездом на полосу встречного движения, на дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения.
Коробова А.С. с постановлением не согласна, просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что нарушение п. 8.6 ПДД РФ не следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, а в ее отсутствие невозможно установить был ли совершен выезд в нарушение п. 8.6 или 9.2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Судом достоверно не установлено, какой именно пункт ПДД РФ был нарушен Коробовой, поскольку нарушить оба вмененных пункта невозможно в силу различий маневра. Рапорт инспектора ГИБДД не содержит указания на конкретный пункт ПД РФ, который нарушила Коробова, на схеме отсутствует дорожная разметка. Кроме того, суд необоснованно принял в качестве доказательств вины Коробовой А.С. материалы фотофиксации, поскольку на них невозможно идентифицировать государственный номер автомобиля.
Коробова А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Заслушав объяснения Коробовой А.С., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.
Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В доказательство вины Коробовой А.С. мировым судьей положена схема места совершения административного правонарушения, фотофиксация правонарушения, объяснения Гафиатуллина Ю.И. и рапорт инспектора ДПС ГИБДД.
Однако, в постановлении мирового судьи в нарушение требований ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует оценка данных доказательств, кроме того, мировым судьей не исследован и не оценен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными.
При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 19 октября 2011 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а поскольку срок давности привлечения Коробовой А.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 19 октября 2011 года в отношении Коробовой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, жалобу Коробовой А.С.– удовлетворить частично.
Дело возвратить мировому судьей судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись В.А. Болотов
Копия верна
Судья - В.А.Болотов