Копия
Дело №12-499-11
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2011года
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мишкина М.С.,
его представителя - Ушакова С.А.,
заинтересованного лица - Яруновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ушакова С.А. в интересах Мишкина Максима Сергеевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 20 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по города Тюмени Пеганова А.В. от 20 сентября 2011 года, Мишкин М.С. привлечен к административной ответственности за то, что он 02 сентября 2011 года в 19 часов 45 минут на перекрестке ул.Н.Чаплина и ул.Конституции в г.Тюмени управляя автомашиной ВАЗ-21120 регистрационный знак А 841 ОО 72, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился в том, что впереди движущееся транспортное средство не подало сигнала о повороте налево, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Тойота регистрационный знак М 562 НК 72, под управлением Яруновой Т.В., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
С постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по города Тюмени Пеганова А.В. от 20 сентября 2011 года, представитель Мишкина М.С. – Ушаков С.А. не согласен, считает его незаконным, мотивируя свои доводы тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, не была проверена правильность составления протокола, не выяснено, имелись ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. Считает, что вина Мишкина М.С. не доказана, доказательства не исследованы, не был учтен характер полученных повреждений автомашинами. Виновником ДТП считает Ярунову Т.В., которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ.
Мишкин М.С. и его представитель Ушаков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что Мишкин двигался со скоростью менее 60 км/ч по полосе встречного движения и не мог не видеть сигнала поворота налево автомобиля Яруновой, кроме того, на данном участке отсутствует сплошная линия и нет знаков запрещающих обгон. Считают, что Мишкин правил дорожного движения не нарушал.
Заинтересованное лицо Ярунова Т.В. жалобу Ушакова С.А. не поддержала, считает виновником ДТП Мишкина М.С., который, не убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять обгон перед поворотом, что поворот налево она включала и убедилась, что никто не совершает обгон.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные в суд фотоснимки, считаю, что жалоба представителя Мишкина М.С. – Ушакова С.А. не подлежит удовлетворению.
Основанием к привлечению Мишкина М.С. к административной ответственности послужили следующие документы:
- протокол об административном правонарушении 72 АР №690517 от 03 сентября 2011 года, в соответствии с которым 02 сентября 2011 года в 19 часов 45 минут на перекрестке ул.Н.Чаплина и ул.Конституции в г.Тюмени Мишкин М.С., управляя автомашиной ВАЗ-21120 регистрационный знак А 841 ОО 72, в нарушение п. 11.1 Правел дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился в том, что впереди движущееся транспортное средство не подало сигнала о повороте налево, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Тойота регистрационный знак М 562 НК 72, под управлением Яруновой Т.В.
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 02 сентября 2011 года, в соответствии с которыми участниками ДТП стали Ярунова Т.В. и Мишкин М.С.
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части ул.Н.Чаплина и Конституции в г.Тюмени. Ярунова Т.В. и Мишкин М.С. со схемой были согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
- объяснениями Мишкина М.С., в соответствии с которыми он двигался на своей автомашине, на перекрестке ул.Чаплина и ул.Рабочая г.Тюмени, убедившись в безопасности маневра, стал совершать обгон автомашины Тойота. В этот момент автомашина Тойота, без указания поворота, стала поворачивать налево. Он предпринял экстренное торможение, но произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя автомашины Тойота - Ярунову Т.В.
- объяснениями Яруновой Т.В., в соответствии с которыми она, подъехав к перекрестку ул.Н.Чаплина и ул.Рабочей в г.Тюмени, намеревалась повернуть налево в сторону ул.Рабочей. Включив левый поворот, стала поворачивать, в этот момент почувствовала удар в левую часть своей автомашины. Виновным в ДТП считает водителя автомашины ВАЗ-21120, который проигнорировал сигнал поворота и приступил к обгону перед перекрестком.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.
11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В соответствии с п.13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Мишкин М.С. был не согласен с фактом совершенного правонарушения, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях. Со схемой места совершения административного правонарушения участники ДТП Ярунова Т.В. и Мишкин М.С. были согласны, что подтверждается их подписями на схеме.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении следует, что Ярунова Т.В. двигалась по дороге с двухсторонним движением по одной полосе в каждом направлении в своем ряду. При повороте налево, она, руководствуясь п.13.12. ПДД РФ, убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, после чего стала совершать маневр. Мишкин М.С. должен был руководствоваться п.п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, которые были им нарушены, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указание защитника Мишкина М.С. – Ушакова С.А. на то, что Ярунова Т.В. должна была перед выполнением маневра руководствоваться п. 8.1 ПДД РФ, не состоятельны, поскольку из показаний Яруновой Т.В., что Ярунова Т.В. заблаговременно, перед совершением маневра включила левый указатель поворота.
Суд также учитывает, что Мишкин М.С. 27 июля 2011 года был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 20 сентября 2011 года является законным и обоснованным. Каких - либо нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.3., 30.6. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 20 сентября 2011 года в отношении Мишкина Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Мишкина М.С. – Ушакова С.А. - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возвратить ОГИБДД УМВД России по города Тюмени для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Судья (подпись) Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материал №12-499-2011 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.