Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
25 ноября 2011 года г. Тюмень, ул.8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степановой М.Н. от 19.10.2011 года о привлечении Старикова Игоря Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степановой М.Н. от 19.10.2011 года Стариков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Стариков И.И. признан виновным в том, что 05 октября 2011 г. в 17 час. 00 мин. на 317 км автодороги Московского тракта в г. Тюмени управлял автомашиной Шевроле Клан г/н Е 915 ВВ 197, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.
С данным постановлением не согласен Стариков И.И. В жалобе указывает, что он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, было нарушено его право на судебную защиту. Разрешая дело, согласно постановлению от 19.10.2011 года, мировой судья указал, что он (Стариков) был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как дело рассмотрено не полно, не объективно, поверхностно без учета всех обстоятельств по делу, чем были нарушены правила рассмотрения административных правонарушений, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ. В постановлении мировой судья указывает лишь на документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, однако, никакой оценки процессуальным документам дано не было, было лишь указано, что вина подтверждается и перечислены все имеющиеся в материалах дела документы, что доказывает, что материалы не изучались, постановление от 19 октября 2011 года вынесено формально без указания обстоятельств, указывающих его (Старикова) невиновность.
05.10.2011 года он (Стариков) управлял транспортным средством Шевроле Клан г/н Е 915 ВВ 197 из г. Москвы в г. Новосибирск, проездом через г. Тюмень. При подъезде к г. Тюмени на посту ДПС по ул. Московский тракт он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Во время проверки документов сотруднику ДПС не понравился его усталый вид. После чего сотрудник ДПС попросил пройти тест на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования было установлено состояние опьянения. После данной процедуры в присутствии двух понятых ему (Старикову) было предложено продуть в представленный прибор – алкотестер. Прибор показал полное отсутствие этанола в выдыхаемом воздухе. Понятые расписались в документах и уехали. После чего инспектор ДПС предложил проехать в наркодиспансер на ул. Семакова, г. Тюмени для прохождения медицинского освидетельствования. Он (Стариков) согласился пройти медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения, с данными результатами не согласился, так как положительный результат мог выявиться в результате употребления им болеутоляющих лекарственных средств, содержащих кодеин. Копия акта медицинского освидетельствования ему не была вручена. После прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ДПС пояснил, что ему придет повестка в которой будет указано, когда необходимо прибыть в судебное заседание.
27.10.2011 года он получил постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 г., согласно которому, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством. Просит обратить внимание, что понятые при составлении протокола об отстранения от управления транспортным средством не присутствовали. Поэтому данный протокол не может являться допустимым доказательством, так как был получен с нарушением закона. Вина его установлена лишь протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 19.10.2011 года отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Стариков И.И. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно, н6адлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вина Старикова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № 72 АР № 690812 от 05.10.2011 года, согласно которому, Стариков И.И. управлял автомашиной в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний по поводу не соответствия установленных ИДПС обстоятельств фактическим обстоятельствам Стариков И.И. не заявил. (л.д. 5)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 72 АО № 363252 от 05.10.2011 года, согласно которому, Стариков И.И. отстранен от управления транспортным средством, т.к. поведение Старикова И.И. не соответствует обстановке. (л.д. 8 )
- из Акта освидетельствования на состояние опьянения от 05.10.2011 года и чека – результатов освидетельствования, зафиксированных на бумажном носителе, следует, что состояние опьянения у Старикова И.И. не установлено. (л.д.6)
- согласно протоколу 72 АН № 324055 от 05.10.2011 г., Стариков И.И. направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имелись основания подозревать его в употреблении наркотических средств, т.к. поведение Старикова И.И. не соответствовало обстановке, однако, при освидетельствовании на месте состояние опьянения установлено не было. С данным протоколом Стариков И.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.7)
- факт употребления Стариковым И.И. наркотических средств объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 5704 А от 05.10.2011 г., согласно которому, Стариков И.И. находился в состоянии опьянения, поскольку тест на тетрагидроканнабиноловую кислоту имел положительный результат. (л.д.12)
Доводы Старикова И.И. о том, что он был извещен о дне и времени рассмотрения дела не мировым судьей, а инспектором ДПС, в связи с чем, допущено грубое процессуальное нарушение, являются не состоятельными, поскольку, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение лица о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возможно любыми доступными средствами связи и способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
О том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 19.10.2011г. в 9 часов в помещении мирового суда Калининского АО г.Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Л.Толстого, д. 35, Стариков И.И. извещен по поручению суда инспектором ДПС лично под роспись, согласно протоколу 72 АР № 690812 от 05.10.2011 г. (л.д.5)
Таким образом, право на защиту Старикова И.И.. не нарушено.
Действия Старикова И.И. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Старикову И.И. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности Старикова И.И.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степановой М.Н. от 19.10. 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степановой М.Н. от 19.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Старикова Игоря Ивановича – оставить без изменения.
Жалобу Старикова И.И. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора председателю Тюменского областного суда.
Судья И.М. Тыжных