Дело № 12-508-11
РЕШЕНИЕ
город Тюмень | 22 ноября 2011г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., при секретаре Тепляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедова Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 23 августа 2011г.,
установил:
12 августа 2011 года в отношении Дедова Дениса Валерьевича был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 654713, из которого следует, что 12 августа 2011 года в 08 часов 31 минуту около дома №15А/1 на ул.Московский тракт в г.Тюмень, Дедов Д.В., в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки «Тойота Лэнд Крузер» государственный номер М 070 РН 72, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от 23 августа 2011г. Дедов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Дедов Д.В. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе указал, что выехал на сторону встречного движения во избежание дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Дедов Д.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не заявлено.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела, суд второй инстанции считает, что жалоба Дедова Д.В. подлежит удовлетворению частично.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Дедову Д.В., вменено в вину нарушение пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 в редакции Постановления от 06.10.2011г. № 824), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение связано с невыполнением требований пунктов 9.2, 9.3, 9.6 раздела 9 Правил дорожного движения РФ, а также связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожных разметок и дорожных знаков.
Должное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлять протоколы об административном правонарушении, указав пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, не указало в протоколе, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ: были ли нарушены Дедовым Д.В. требования дорожной разметки или дорожного знака и какая разметка и какой дорожный знак были нарушены.
Мировой судья после исследования доказательств, пришел к выводу, что Дедов Д.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Дедову Д.В. нарушение дорожной разметки 1.1 не вменено.
Кроме того, в силу пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Должностное лицо, не указало в протоколе об административном правонарушении, в чем выразилось нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, при каких обстоятельствах, указанных в названном пункте, был совершен обгон Дедовым Д.В.
Мировой судья пришел к выводу, что Дедов Д.В. выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона на пешеходном переходе, что, однако, не следует из протокола об административном правонарушении. Кроме того, пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов. Согласно схеме, на которую мировой судья ссылается как на доказательство виновности Дедова Д.В., наличие на нем пешеходов при пересечении его автомашиной под управлением Дедова Д.В., не зафиксировано, при этом из схемы следует, что Дедов Д.В. при выезде на сторону, предназначенную для встречного движения перед пешеходным переходом, пересек дорожную разметку в виде прерывистой линии, которая согласно Правилам дорожного движения РФ, не является дорожной разметкой 1.1.
Указанным обстоятельствам надлежащей оценки при вынесении постановления не дано.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушение, включающее в себя обстоятельства совершенного правонарушения, описание которого необходимо для правильной квалификации действий. Указанные нарушения, по мнению суда, является существенными, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, составившему протокол. Однако, в силу названной нормы, возвратить протокол и материалы возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела.
Кроме того, судом при рассмотрении жалобы Дедова Д.В. установлено следующее:
в соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении мирового судьи указаны обстоятельства правонарушения, которые установлены согласно протоколу об административном правонарушении, а не те обстоятельства, которые установлены непосредственно в ходе рассмотрения дела, то есть, согласно постановлению, событие и состав правонарушения при рассмотрении дела не установлены.
Все вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными и влекут за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом возвращению на новое рассмотрение судье дело не подлежит, поскольку предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки давности привлечения Дедова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени 23 августа 2011 года, которым Дедов Денис Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дедова Дениса Валерьевича, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Дедова Дениса Валерьевича удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-2606/2011/8м.
Судья Н.А. Исаева