Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 25 ноября 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, - Мамедова И.Г.,
защитника - Касумова Э.Р., представившего удостоверение №1159 и ордер №005695 от 14.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД Беремжанова К.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени Битусовой Л.И. от 11.10.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
МАМЕДОВА ИЛЬХАМА ГЮНДЮЗ ОГЛЫ, 06.10.1991 года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Молодогвардейцев, д.73, кв.10, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени от 11.10.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова И.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
С данным постановлением не согласен инспектор ДПС ГИБДД Беремжанов К.Ж., который просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Мотивирует это тем, что 08.10.2011 года он находился на службе совместно с инспекторами ДПС Валиевым Р.У. и Чусовитиным Е.П. В 2.00 часа на ул.Горпищекомбинатовской г.Тюмени инспектором Валиевым Р.У. был оставлен автомобиль «Шевроле Авео» под управлением Айткулова Н., у которого Чусовитин Е.П. в служебном автомобиле стал проверять документы. В это время он и Валиев Р.У. продолжали наблюдать за дорожным движением на перекрестке ул.Амурской и ул.Горпищекомбинатовской г.Тюмени. в 02.20 час. он и Валиев Р.У. увидели, что из проулка со стороны ТЦ «Колумб» выехал автомобиль ВАЗ 21053, который остановился у д.1 по ул.Горпищекомбинатовской г.Тюмени. Из автомобиля со стороны водителя выбежал мужчина, как оказалось впоследствии Мамедов И.Г., который обежав автомобиль, попытался сесть на переднее пассажирское сиденье, а затем с трудом поместился на заднее сиденье, сев сверху на пассажира Яснева К.О., который спал на заднем сиденье. На заднем сиденье автомобиля также находилась Ермакова О.М. При таких обстоятельствах у сотрудников ДПС не было оснований сомневаться в том, что данным автомобилем управлял Мамедов И.Г.
В ходе проведенной проверки выяснилось, что Мамедов И.Г. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, поэтому он в соответствии с п.1 ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отнесена к компетенции мирового судьи, поэтому он не мог являться лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, отмечает, что мировой судья, прекращая дело за отсутствием состава правонарушения, указала на недоказанность вины Мамедова И.Г., между тем вина может быть установлена по отношению к деянию, поэтому если было установлено, что не Мамедов И.Г. управлял транспортным средством, то соответственно отсутствует событие административного правонарушения, а не состав. Также указывает на многочисленные грамматические ошибки и неточности в обжалуемом постановлении, что, по его мнению, свидетельствует о неполноте исследования материалов дела.
Инспектор ДПС Беремжанов К.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Мамедов И.Г. и его защитник Касумов Э.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагают, что постановление мирового судьи от 11.10.2011 года является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба инспектора ГИБДД Беремжанов К.Ж., является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами, жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамедова И.Г. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова И.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения послужили показания Мамедова И.Г., показания свидетелей Яснева К.О., Ермаковой О.М. данные в судебном заседании, а также показания свидетеля Айткулова Н., опрошенного мировым судьей по телефону, согласно которым 10.10.2011 года Мамедов И.Г. транспортным средством не управлял.
Однако, в нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Исходя из положений ст.1.5, ст.2.1 КоАП РФ КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировым судьей в судебном заседании были исследованы только доказательства, представленные стороной защиты. Надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, собранным по делу доказательствам (протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о задержании транспортного средства, акту освидетельствования на состояние опьянения, рапорту инспектора ГИБДД Беремжанова К.Ж., объяснениям Шестакова Н.А., Планида Н.А.) мировым судьей не дана.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях должно строиться на общих принципах судопроизводства, в том числе законности, открытого рассмотрения дел, гласности, непосредственности.
Между тем, свидетель Айткулов Н., показания которого легли в основу доказательств невиновности Мамедова И.Г., был допрошен мировым судьей по телефону, что противоречит принципам судопроизводства по делу, то есть является нарушением процессуальных требований.
Нарушение по делу порядка исследования, проверки и оценки доказательств лишило мирового судью возможности полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени от 10.10.2011 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, дать надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и действиям Мамедова И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени Битусовой Л.И. от 11 октября 2011 года о прекращении производства по делу в отношении МАМЕДОВА ИЛЬХАМА ГЮНДЮЗ ОГЛЫ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Дело возвратить мировому судье судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени Битусовой Л.И. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина