Дело № 12-558-11
РЕШЕНИЕ
город Тюмень | 24 ноября 2011г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воложанина Н.В., защитника – Тихонова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воложанина Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 09 сентября 2011г.,
установил:
Постановлением мирового судьи от 09.09.2011г. Воложанин Н.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С данным постановлением Воложанин Н.В. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывает, что судом были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела, поскольку о дне слушания дела заявитель не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав.
В судебном заседании Воложанин Н.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что копию протокола об административном правонарушении, в котором указано время рассмотрения дела, он получил и к указанному времени явился в суд, однако, в канцелярии суда ему пояснили, что дело в отношении него не поступало. Извещений из суда о судебном заседании он не получал, 04.10.2011г. получил только копию постановления мирового судьи от 09.09.2011г.
Защитник Воложанина Н.В. – Тихонов А.Г. доводы жалобы заявителя поддержал, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальным норм закона.
Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав Воложанина Н.В. и его защитника, суд считает, жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
09.09.2011г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Воложанина Н.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Воложанин Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Ф об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела (л.д. 11), определением мирового судьи от 05.09.2011г. дело было назначено к рассмотрению 09.09.2011г. с вызовом в судебное заседание Воложанина Н.В.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Воложанина Н.В. мировым судьей о назначении судебного заседания 09.09.2011г., в материалах дела не имеется.
Из объяснений Воложанина Н.В. следует, что повесток о судебном заседании он не получал, как выяснил позднее, дело было рассмотрено в другом кабинете, нежели в том, куда он обратился, где ему пояснили, что административного дела в отношении него в суд не поступало. О том, где рассматривается дело, ему не было известно.
В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела 09.09.2011г.
Указанная запись не может быть признана надлежащим извещением Воложанина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождает мирового судью от необходимости исполнения вынесенного им определения от 05.09.2011г. о вызове Воложанина Н.В. в суд с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Воложанина Н.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушений, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Воложанина Н.В. на судебную защиту.
Кроме вышеизложенного, при рассмотрении жалобы Воложанина Н.В., установлено, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены требования статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении мирового судьи указаны обстоятельства правонарушения, которые установлены согласно протоколу об административном правонарушении, а не те обстоятельства, которые установлены непосредственно в ходе рассмотрения дела, то есть, согласно постановлению, событие и состав правонарушения при рассмотрении дела не установлены.
Все вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Воложанина Н.В. и данных о его надлежащем извещении, а также, поскольку в постановлении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление мирового судьи от 09.09.2011г. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.
Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 09 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воложанина Николая Владимировича, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Воложанина Н.В. направить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу Воложанина Н.В. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-2752/2011/8м и хранится в архиве мирового судьи.
Судья Н.А. Исаева