Дело № 12-605-11
РЕШЕНИЕ
город Тюмень | 05 декабря 2011г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., при секретаре Тепляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козыря Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 21 сентября 2011г.,
установил:
Постановлением мирового судьи от 21.09.2011г. Козырь С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С данным постановлением Козырь С.В. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства в г.Омск, указывает, что судом были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела, поскольку о дне слушания дела заявитель не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав. При составлении протокола об административном правонарушении он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Копию постановления суда получил лишь 14.10.2011г.
В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, суд считает, жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
21.09.2011г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Козыря С.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Козырь С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела (л.д. 11), определением мирового судьи от 19.09.2011г. дело было назначено к рассмотрению 21.09.2011г. с вызовом в судебное заседание Козыря С.В.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Козыря С.В. мировым судьей о назначении судебного заседания 21.09.2011г., в материалах дела не имеется.
В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела 21.09.2011г.
Указанная запись не может быть признана надлежащим извещением Козыря С.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождает мирового судью от необходимости исполнения вынесенного им определения от 19.09.2011г. о вызове Козыря С.В. в суд с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 72 АР 650671 от 09.09.2011г. под ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, стоит подпись Козыря С.В. В протоколе указано место жительства Козыря С.В. – г.Омск (л.д.2). Указанное обстоятельство мировым судьей не проверено и ходатайство не разрешено.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Козыря С.В. в суд, а также не был разрешен вопрос о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подсудности по месту жительства Козыря С.В. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушений, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Козыря С.В. на судебную защиту.
Кроме вышеизложенного, при рассмотрении жалобы Козыря С.В. установлено, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены требования статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении мирового судьи указаны обстоятельства правонарушения, которые установлены согласно протоколу об административном правонарушении, а не те обстоятельства, которые установлены непосредственно в ходе рассмотрения дела, то есть, согласно постановлению, событие и состав правонарушения при рассмотрении дела не установлены.
Все вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Козыря С.В. и данных о его надлежащем извещении, а также, поскольку в постановлении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление мирового судьи от 21.09.2011г. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение, в том числе и для решения вопроса о направлении административного дела по месту жительства Козыря С.В.
Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени от 21 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козыря Сергея Викторовича, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Козыря С.В. направить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу Козыря С.В. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-2881/2011/8м и хранится в архиве мирового судьи.
Судья Н.А. Исаева