Дело №12-642-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 29 ноября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Петровских А.С.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Пульникова А.Ю.,
защитника – Воронова А.А., действующего на основании доверенности 72 АА 0253511 от 28 ноября 2011 года,
рассмотрев жалобу:
Пульникова Алексея Юрьевича, родившегося 04 сентября 1974 года в г.Тюмени, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д.60, кв.16, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского округа г. Тюмени от 31 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Пульников А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 13 сентября 2011 года в 15 часов 20 минут у дома 4 по ул. К.Цеткин в г.Тюмени, управляя автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак Е 334 ЕТ 72, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Пульников просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировой судья принял в качестве доказательства его вины протокол 72 АР 654632 от 13.09.2011 года. Данный протокол он считает недопустимым доказательством, так как при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Не установлен водитель транспортного средства, которое он обогнал. Замеры ширины дороги и полосы, по которой он двигался, не производились, считает, что он двигался в одной полосе с обгоняемым транспортным средством, на полосу встречного движения не выезжал.
В судебном заседании Пульников и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Пульников суду пояснил, что свою подпись в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав, он поставил около двух недель назад по просьбе сотрудников ГИБДД, которые приехали к нему домой. Настаивал на том, что при составлении протокола №72 АР 654632 ему небыли разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и его процессуальные права, что повлекло существенные нарушения процессуальных требований.
Изучив жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья в связи с отсутствием подписи Пульникова о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени для устранения нарушений.
17 октября 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Пульникова поступил мировому судье. При этом в строке о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело, прав предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации подписи от имени Пульникова выполнены красителем иного цвета. Из показаний Пульникова следует, что права при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись, что повлекло существенные нарушения процессуальных требований. Доводы Пульникова в этой части не опровергнуты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения по делу. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г. Тюмени от 31 октября 2011 года в отношении Пульникова Алексея Юрьевича подлежит отмене, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.28.2, ст. 29.10, п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского округа г. Тюмени от 31 октября 2011 года о привлечении Пульникова Алексея Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Калининского округа г. Тюмени.
Жалобу Пульникова А.Ю. - удовлетворить.
Судья А.С. Петровских
Подлинник приговора (постановления) подшит в судебном деле №12-642-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Вступило в законную силу «…» …………… 2011 года
Копия верна.
Судья