Дело 12-629-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 02 декабря 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Петровских А.С.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,
Князева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева Валерия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 24 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Князев В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 23 сентября 2011 года в 15 часов 14 минут на 304 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Е 747 УХ 72, совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Р 133 СТ 86, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3, 6.6, 11.4 Правил дорожного движения.
В жалобе Князев просит отменить указанное постановление как необоснованное и незаконное, поскольку считает, что дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1. Приложения №1 к Правилам дорожного движения, нанесена незаконно, равно как незаконно установлен и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Князев доводы жалобы подержал в полном объеме.
Суду пояснил, что 23 сентября 2011 года около 15 часов 14 минут, на 304 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Е 747 УХ 72, совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Р 133 СТ 86 на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Однако он считает, что дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1. Приложения №1 к Правилам дорожного движения, на данном участке дороги нанесена незаконно, равно как незаконно установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», так как на схеме представленной суду данной разметки и знака нет. Просил смягчить наказание, так как на его иждивении находится двое малолетних детей и двое детей его жены.
Изучив жалобу Князева, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично. Постановление о привлечении Князева В.М. к административной ответственности подлежит изменению.
Так, из рапорта инспектора ДПС Донгаева А.С. следует, что 23 сентября 2011 года в 15 часов 14 минут была остановлена автомашина «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Е 747 УХ 72 по управлением Князева, который совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Р 133 СТ 86 на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек дорожную разметку 1.1.
Выводы инспектора ДПС подтверждаются показаниями свидетеля Мислюк С.М. из которых следует, что его автомобиль «Фолькваген» на трассе «Ханты-Мансийск – Тюмень» обогнал автомобиль Форд Фокус Е 747 УХ 72, при этом последний пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении 72 АР №710024 от 23 сентября 2011 года; объяснения свидетеля Мислюк С.М.; рапорт ИДПС Донгаева А.С.; схема места совершения административного правонарушения к нему достоверны и допустимы, а в совокупности послужили основанием для принятия решения о виновности Князева В.М. в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения.
Доводы Князева В.М. о том, что дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1. Приложения №1 к Правилам дорожного движения, нанесена незаконно, равно как незаконно установлен и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», не обоснованы, поскольку из представленной суду ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» дислокации дорожных знаков на участке дороги Тюмень-Ханты-Мансийск с 303 по 308 км видно, что на границе 307 км. находится знак 3.20 «Обгон запрещен». На участке с 307 по 303 км включительно, указанной автодороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1. Приложения №1 к Правилам дорожного движения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия Князева верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании было установлено, что на иждивении у Князева двое малолетних детей 2006 года и 2008 года рождения, а также двое детей его жены. Данное обстоятельство мировым судьей при назначении наказания учтено не было. В связи с чем у суда есть основания для изменения постановления мирового судьи и снижении назначенного Князеву В.М. наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 24 октября 2011 года о признании Князева Валерия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Князеву Валерию Михайловичу назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Жалобу Князева В.М. – удовлетворить частично.
Судья А.С. Петровских
Подлинник приговора (постановления) подшит в судебном деле №12-629-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Вступило в законную силу «…» …………… 2011 года
Копия верна.
Судья