Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
11 января 2012 года г.Тюмень, ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием заявителя - Разманова А.М., представителя заявителя по доверенности – Тихонова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разманова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени Дунаевой О.Ф.от 28.11.2011 года, которым Разманов Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени Дунаевой О.Ф. от 28.11.2011 года Разманов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Разманов А.М. признан виновным в том, что 13 августа 2011 года в 21 час 33 минуты на ул. Крупской, с.Упорово, Тюменской области управлял автомашиной ВАЗ -21214 г/н Е 824 ТЕ 72 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением не согласен Разманов А.М. В жалобе указывает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не объективно, без учета всех обстоятельств по делу, чем были нарушены правила рассмотрения дел об административных правонарушениях.
13.08.2011 года он (Разманов) находился дома с повышенным артериальным давлением в состоянии гипертонического криза, но в вечернее время из г.Заводоуковска позвонила его дочь Кузакбериева А.А. и попросила забрать ее, в связи с чем, он (Разманов) на своем автомобиле ВАЗ-21214 со своей знакомой Чивилевой Т.А. поехал в г.Заводоуковск. Алкоголь не употреблял, данный факт может подтвердить знакомый Ксенофонтов В.В., которого он встретил в г.Заводоуковске. Забрав дочь, поехал обратно в с.Бызово. Так же в автомашине находился Плишкин П.М. В с.Упорово около 20 часов 00 минут его остановили сотрудники ДПС. Во время проверки документов с сотрудниками ДПС произошел конфликт, в связи с тем, что ему (Разманову) нужно было срочно доставить больную дочь домой, а сотрудники ГИБДД не осуществляли в отношении его никаких процессуальных действий в течении полутора часов, в связи с чем отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, но согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Во время конфликта с сотрудниками ГИБДД у него резко ухудшилось самочувствие, онемела левая рука, то есть возникла угроза инсульта, в связи с чем ему пришлось употреблять успокоительное средство «Настойку пустырника», так как другие лекарства у него закончились. Ранее до этого алкоголь не употреблял, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели Чивилева Т.А. и Плишкин П.М.
Сотрудники ГИБДД остановили его в 20 часов 00 мин., а не в 21 час 33 минуты, как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД на ул. Комсомольская, с.Упорово, а не на ул.Крупской, с.Упорово. Движение по ул.Крупской он (Разманов) не осуществлял. Данное обстоятельство мировым судьей было проигнорировано. В протоколе об административном правонарушении указано, что транспортное средство не изымалось, автомашина была поставлена в ограду по адресу: с.Бызово, ул.Советская, д.73, данный факт изложен и в рапорте сотрудника ГИБДД, в то время, как в действительности автомобиль был оставлен на улице возле дома. Считает, что протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения об обстоятельствах правонарушения. Дата и время составления протокола об административном правонарушении также не соответствует действительности. Верную дату могли бы прояснить понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, но они в судебное заседание не явились, повторно не вызывались. Было вынесено постановление о принудительном приводе понятых, но их так и не доставили. Понятые при отстранении его (Разманова) от управления транспортным средством, а так же при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали. Понятые были приглашены сотрудниками ГИБДД позже, когда оформлялись документы об административном правонарушении. Мировой судья не дал оценки данному обстоятельству. Пояснения, данные им (Размановым) в судебном заседании, неверно изложены в постановлении, из которых следует, что автомобиль под его управлением был остановлен за нарушение скоростного режима. Сотрудники ГИБДД не объяснили причину остановки его автомашины. В постановлении мирового судьи указано, что его направили в областную больницу №22 для прохождения медицинского освидетельствования, когда фактически медицинское освидетельствование им было пройдено в Областной больнице № 21.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 28 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Разманов А.М. доводы жалобы поддержал в том же объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем же основаниям. По существу правонарушения пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял. Был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости, но они не стали с ним (Размановым) разговаривать. Сотрудники ДПС сказали, что он (Разманов) управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, но отказался проходить на месте освидетельствование, т.к. в машине находилась больная дочь, которую нужно было срочно отвезти домой. Когда в сопровождении сотрудников ДПС приехал из с.Упорово в с.Бызово – домой, машину поставил около ограды дома, а сам выпил флакон спиртового настоя пустырника, т.к. плохо себя чувствовал. Не выпить не мог, т.к. была угроза жизни. Сотрудники ДПС не видели, как пил этот настой. Только после этого поехал в сопровождении сотрудников ДПС на медицинское освидетельствование.
Полагает, что необоснованно вменяется ему (Разманову) управление транспортным средством в с.Упорово в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпил настой фактически в с.Бызово, когда автомашиной уже не управлял.
Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него (Разманова) сфальсифицировано, т.к. ранее был конфликт с сотрудниками ДПС.
Выслушав пояснения заявителя Разманова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вина Разманова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом 72 АР № 683997 об административном правонарушении от 13.08.2011 года, согласно которому, Разманов А.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо замечаний по поводу не соответствия установленных ИДПС обстоятельств фактическим обстоятельствам, не заявил. (л.д. 4)
- согласно протоколу 72 АО № 045733 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2011 г., Разманов А.М. отстранен от управления автомобилем, т.к. имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д.5)
- Актом 72 ВТ № 063048 от 13.08.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, Разманов А.М. отказался проходить освидетельствование на месте. (л.д.7)
- протоколом 72 АН № 209594 о направлении на медицинское освидетельствование от 13.08.2011 года, согласно которому, Разманов А.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. имеется запах алкоголя изо рта, а пройти освидетельствование на месте отказался. (л.д.9).
- актом № 22 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2011 г., согласно которому, у Разманова А.М. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 13).
- согласно рапорту ИДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД межрайонного отдела «Заводоуковский» МВД РФ Ишимцева Г.Л. от 13.08.2011 года, в с.Упорово на ул. Крупской была остановлена автомашина ВАЗ-21214 г/н Е 824 ТЕ 72 регион под управлением водителя Разманова А.М. для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что Разманов управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Разманов был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Алкотест 6810. Разманов отказался от прохождения медицинского освидетельствование на месте, акт подписать отказался. После чего Разманову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областной больнице № 21. В присутствии понятых Разманов согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования в Областной больнице № 21 было установлено у Разманова состояние алкогольного опьянения. Разманов от объяснений в административном протоколе отказался, от получения копии протокола отказался. Транспортное средство не задерживалось, было поставлено в ограду по месту жительства Разманова с. Бызово, ул.Советская, 73. (л.д.14).
В судебном заседании по ходатайству Разманова А.М. в качестве свидетелей были допрошены Якубенко А.В., Озернов А.В.
Так, свидетель Якубенко А.В. пояснил, что 13.08.2011 года в вечернее время был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что остановлен водитель транспортного средства с признаками алкогольного опьянения. Был составлен протокол в отношении этого человека, позже узнал, что фамилия его Разманов. Он (Якубенко) находился около своей автомашины, а Разманов стоял метрах в 50-ти от него, и к нему (к Якубенко) не подходил. Признаков алкогольного опьянения у Разманова не заметил. В его (Якубенко) присутствии Разманову не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Свои объяснения не читал, просто расписался, содержание объяснений не знает. Об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупреждался, когда писал объяснения. Замечания в протокол по поводу несоответствия содержания протокола фактическим обстоятельствам не писал, т.к. не придавал этому значение.
К показаниям Якубенко А.В. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ и желание помочь Разманову А.М. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, т.к. его показания опровергаются его собственными показаниями, изложенными в объяснении письменно в материалах дела об административном правонарушении, которые в судебном заседании оглашались, где он пояснял, что в его присутствии инспектор ДПС предложил Разманову А.М. пройти освидетельствование алкотестером на состояние алкогольного опьянения, т.к. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, покраснение глаз. От предложенного Разманов А.М. отказался. (л.д.12)
Оснований ставить под сомнение достоверность объяснений Якубенко А.В. не имеется, т.к. они последовательны, согласуются с объяснениями свидетеля Устюжанина Л.А., которые в судебном заседании оглашались, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Озернов А.В. пояснил, что 13.08.2011 года находился в отделе полиции в с.Упорово. Был приглашен в качестве понятого при составлении протокола в отношении Разманова А.М. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе было не правильно указано время составления протокола 23 часа 45 минут, т.к. фактически протокол составлялся в 01 час 13.08.2011 года. Разманов устно на это указывал. Письменных замечаний он (Озернов) по поводу не соответствия времени составления протокола в протокол не вносил, т.к. не знал, что можно вносить письменные замечания. Не заметил, что Разманов был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. его поведение было адекватным.
Суд не оценивает показания Озернова А.В. в качестве доказательств, т.к. он не влияют на доказанность либо недоказанность вины Разманова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также на квалификацию его действий.
Таким образом, вина Разманова А.М. в совершении данного правонарушения установлена и доказана.
К доводам Разманова А.М. о том, что он автомашиной не управлял в алкогольном опьянении, суд относится критически и расценивает их, как способ и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Действия Разманова А.М. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Разманову А.М. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности Разманова А.М., который, согласно списку нарушений, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени Дунаевой О. Ф.от 28.11. 2011 г. не имеется.
Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья –
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени Дунаевой О.Ф. от 28 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Разманова Александра Михайловича – оставить без изменения.
Жалобу Разманова А.М. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора председателю Тюменского областного суда.
Судья И.М. Тыжных