Дело № 12-20-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 19 января 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Запад» – Редькина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Запад» Кутырёвой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 05 декабря 2011 года,
установил:
постановлением мирового судьи ООО «Управляющая компания «Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
С указанным постановлением не согласен законный представитель юридического лица – Кутырёва. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела, необходимые для правильного определения виновности стороны, что привело к вынесению незаконного постановления. Считает, что устранить выявленные нарушения невозможно, поскольку конструкции дома 143 по ул. Декабристов г. Тюмени требуют не текущего, а капитального ремонта, который не является предметом договора управления. При этом жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. На момент выдачи предписания баланс лицевого счета дома по статье «текущий ремонт конструктивных элементов» составлял 52 234 рубля 77 копеек, в то время как согласно сметному расчету на ремонт подъездов дома требуется 507 545 рублей. Собственники помещений на общем собрании приняли решение отказать ООО «Управляющая компания «Запад» в просьбе о сборе дополнительных денежных средств для устранения выявленных нарушений. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Запад» были приняты все возможные меры по выполнению предписания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании законный представитель Редькин доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав законного представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2011 года главным специалистом инспекторского отдела – государственным жилищным инспектором Тюменской области в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Запад» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ООО «Управляющая компания «Запад» в срок до 01 октября 2011 года не выполнило пункты 4, 5 предписания № ТО-01-64 от 13 августа 2010 года, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области.
Факт совершения ООО «Управляющая компания «Запад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2011 года (л.д. 4), предписанием № ТО-01-64 от 13 августа 2010 года (л.д. 6); актом проверки № ТО-06-216 от 28 октября 2011 года (л.д. 7-8); актом проверки № ТО-01-04 от 13 августа 2010 года (л.д. 9-26), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Запад» состава административного правонарушения основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность выполнения п. п. 4, 5 предписания № ТО-01-64 от 13 августа 2010 года, суду не представлено. При этом, законный представитель пояснил, что предписание они не обжаловали, следовательно, были с требованиями жилищной инспекции согласны.
Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные законным представителем в суде второй инстанции, фактически повторяют доводы в судебном заседании у мирового судьи об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения. Эти доводы были проверены мировым судьей и получили надлежащую юридическую оценку. Выводы об их несостоятельности достаточно мотивированы мировым судьей, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Ссылку законного представителя на представленные в судебном заседании второй инстанции письма государственной жилищной инспекции от 30.11.2011 года и 05.12.2011 года суд считает необоснованной, поскольку переписка должностного лица жилищной инспекции с собственником жилья по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 10 не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Административное наказание ООО «Управляющая компания «Запад» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 05 декабря 2011 года в отношении ООО «Управляющая компания «Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Запад» Кутырёвой Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Пискулина