Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 января 2012г. Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ситникова Л.П.,
рассмотрев жалобу Шилкова Александра Ивановича на постановление Восточно-Сибирского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу от 05.09.2011г. № 04.2011-020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением зам. начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу от 05.09.2011г. № 04.2011-020 Шилков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.
На данное постановление Шилковым А.И. подана жалоба, в которой он просит постановление от 05.09.2011г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при вынесении постановлении административным органом не установлены какие-либо обстоятельства по делу, не исследован вопрос вины заявителя, не установлена причинно-следственная связь между действиями заявителя и повреждением воздушного судна. Кроме того, считает что нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела, в частности: с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1,2 ст. 28.5 КоАП РФ составлен протокол. В протоколе указано место совершения г. Чита и дата совершения административного правонарушения 25.07.2011г., что не соответствует действительности. В самом постановлении не указано место совершения административного правонарушения. При назначении наказания административным органом не учтены нормы ст. 4.1. КоАП РФ.
Шилков А.И. и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Представитель заявителя Шандкурский Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
Судом установлено, что в отношении Шилкова А.И. 02.09.2011г. зам. начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Визгаловым Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 05.07.2011г. в 14 часов 38 минут местного времени при выполнении рейса УТА-9151 по маршруту: Усть-Кут -Даниловская площадь -Буровая,72, вертолет Ми-8 RА-22350 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» под управлением КВС Шилкова А.И. произвел грубую посадку на площадку, в результате чего, вертолет получил значительные повреждения.
Постановлением зам. начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу от 05.09.2011г. № 04.2011-020 Шилков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.
В статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст. 11.3 КоАП РФ повреждение оборудования аэродрома, вертодрома или посадочной площадки, аэродромных знаков либо воздушного судна -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Как следует из материалов административного дела, в частности протокола и постановления, вина Шилкова А.И. в повреждении вертолета МИ-8 вследствие грубой посадки установлена на основании его объяснений и двух фотографий в черно-белом исполнении, произведенных на ксероксе, которые не являются допустимыми доказательствами. Других доказательств, подтверждающих вину Шилкова А.И., в материалах дела не имеется. При этом не был выяснен характер и размер ущерба, причиненного административным происшествием, не установлена причинно-следственная связь между действиями заявителя и полученными повреждениями воздушным судном.
Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы Закона обжалуемое постановление не содержит мотивированности того факта, что именно действия Шилкова А.И. 05.07.2011г. привели к повреждению воздушного судна.
Согласно п\п 4 ст. 30.7 указанного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Поскольку при привлечении Шилкова А.И. к административной ответственности не была достоверно установлена его вина в совершении административного правонарушения, допущенные зам. начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Визгаловым Ю.Н. нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд пришел к выводу о том, что постановление от 05.09.2011г. № 04.2011-020 в отношении Шилкова А.И. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении следует возвратить в Восточно-Сибирский территориальный отдел Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 11.3, 29.10, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шилкова Александра Ивановича удовлетворить частично.
Постановление зам. начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу от 05.09.2011г. № 04.2011-020 в отношении Шилкова А.И. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Восточно-Сибирский территориальный отдел Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Судья