РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 23 января 2012 г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина Алексея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 21 декабря 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 21 декабря 2011 г. Демин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе заявитель Демин А.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 21 декабря 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно, со схемой места совершения административного правонарушения составлена неверно, рапорт инспектора ГИБДД изготовлена не надлежащим образом, объяснения свидетеля Семенченко Б.М. подписаны им со слов инспектора, в судебном заседании свидетель допрошен не был, в связи с чем имеющиеся противоречия по делу не устранены, его виновность не доказана.
В судебном заседании Демин А.И., защитник Тихонов А.Г. подтвердили доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что свидетель Семенченко Б.М. дал ложные показания в связи с тем, что также являлся водителем и опасался привлечения к административной ответственности со стороны сотрудников ГИБДД за совершении с его стороны Правил дорожного движения.
Исследовав доводы жалобы Демина А.И., материалы дела об административном правонарушении, заслушав Демина А.И. его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного Деминым А.И. административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Демина А.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Демин А.И. 18 ноября 2011 года в 16 часов 45 минут на 305км автодороги Тюмень- Ханты-Мансийск, управляя автомобилем Крайслер, регистрационный знак 2063 ОЕ-7, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
Виновность Демина А.И. подтверждается следующими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.
Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Демин А.И. 18 ноября 2011 года в 16 часов 45 минут на 305 км. автодороги Тюмень- Ханты-Мансийск, управляя автомобилем Крайслер, регистрационный знак 2063 ОЕ-7, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
Схемой места совершения правонарушения, согласно которой автомашина под управлением Демина А.И. совершила обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Объяснениями свидетеля Семенченко Б.М., из которых следует, что Демин А.И. 18 ноября 2011 г. совершил обгон его транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское» лейтенанта полиции Гарифуллина А.М., согласно которому Демин А.И. 18 ноября 2011 года в 16 часов 45 минут на 305 км. автодороги Тюмень- Ханты-Мансийск, управляя автомобилем Крайслер, регистрационный знак 2063 ОЕ-7, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
Копией схемы расстановки дорожных знаков, из которой следует, что на участке 303-304 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а на дорожном полотне нанесена линия разметки 1.1. Действие данного знака заканчивается на 308 км указанной дороги.
Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется.
Факт обгона Деминым А.И. впереди идущего транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД нашел свое подтверждение в суде.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы Демина А.И. о том, что мировым судьей при принятии решения небыли соблюдены требования ч.1 ст.24 КоАП РФ необоснованны. Постановление по делу мировым судьей принято с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, выводы мирового судьи сделаны с учетом оценки всей совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Согласно п.118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02 марта 2009 г., при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составленная ИПДС ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД «Тобольское» составленный инспектором ДПС рапорт не противоречат данному регламенту, подробно отражают обстоятельства совершенного административного правонарушения, что согласуется с протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетеля Семенченко Б.М.
То обстоятельство, что объяснения свидетеля Семенченко Б.М. зафиксированы сотрудником ДПС не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку данные объяснения Семенченко Б.М. были записаны с его слов, после разъяснения его прав, с данным объяснениями он ознакомился, заявлений замечаний не поступило, показания записаны верно, о чем свидетель собственноручно указал в объяснении. Кроме того изложенные в его объяснении обстоятельства Семенченко Б.М. подтвердил согласившись с имеющееся по делу схемы совершения административного правонарушения. Обстоятельств безусловно свидетельствующих о необходимости допроса данного свидетеля в судебном заседании не имеется.
Доводы Демина А.И. о том, что по делу свидетель Семенченко Б.М. не был опрошен в ходе судебного заседания не является основанием для отмены постановления, поскольку нормами действующего КоАП РФ не предусмотрен обязательный допрос свидетелей в ходе судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств от Демина А.И. о необходимость опроса указанных свидетелей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало.
То обстоятельство, что Демин А.И. не согласен с вмененным ему правонарушением, считая, что схема составлена неверно, а свидетель и инспектор ДПС оговаривают его, суд расценивает как позицию защиты Демина А.И..
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Административное наказание назначено Демину А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Демина А.И., его защитника не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 21 декабря 2011 г. в отношении Демина Алексея Игоревича оставить без изменения, жалобу Демина А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда
г.Тюмени П.В. Бушмелев
Копия верна.
Подлинник решения находится в материале № 12-48-12 (5-3496/2011/7м)
Судья Бушмелев П.В.