копия
Дело № 12-51-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 14 февраля 2012 года |
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Джеиранашвили Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джеиранашвили Хвичи Темуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 23 декабря 2011г.,
установил:
26 октября 2011 года в отношении Джеиранашвили Х.Т. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 711464, из которого следует, что 26 октября 2011 года в 17 часов 25 минут на 280 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, Джеиранашвили Х.Т., управляя автомашиной марки «Тойота HIGHLANDER» государственный номер Н 775 ТХ 72, на участке дороги с двухсторонним движением, имеющем четыре полосы для движения, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2011г. Джеиранашвили Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 27-28).
Не согласившись с постановлением, Джеиранашвили Х.Т. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе указал, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как он был ограничен в праве воспользоваться услугами защитника. Заявитель в жалобе указал, что он совершил обгон транспортного средства в разрешенном для этого месте, административного правонарушения не совершал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Джеиранашвили Х.Т. свою жалобу поддержал в части доводов о несовершении им административного правонарушения, так как обгон им был совершен в разрешенном месте, а также пояснил, что свидетеля Луневского А.В. на месте при составлении схемы и протокола об административном правонарушении, не было. В части доводов о нарушении права пользоваться услугами защитника, свою жалобу заявитель не поддержал, пояснив, что нарушением своего права на защиту считает необъективное и невсестороннее рассмотрение дела мировым судьей. Настаивает на отмене постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела, выслушав Джеиранашвили Х.Т., суд второй инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К выводу о виновности Джеиранашвили Х.Т. мировой судья пришел на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения; объяснений свидетеля Луневского А.В.; рапорта инспектора ДПС и копии дислокации дорожных знаков.
В силу статьи 26.2 и частей 1, 2 статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может служить доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Схема места совершения административного правонарушения составляется сотрудником, выявившим административное правонарушение, в соответствии с пунктом 118 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023), схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения от 26 октября 2011 года, в которой отсутствуют сведения об уполномоченном сотруднике, выявившем административное правонарушение и составившем схему, схема уполномоченным лицом не подписана (л.д. 7).
В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В имеющихся в материалах дела объяснениях свидетеля Луневского А.В. отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед его допросом. Свидетель был ознакомлен со статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях после дачи им объяснений (л.д. 8).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела должностным лицом были оформлены неправильно и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таком виде не могли быть использованы в качестве доказательств как недопустимые. Рапорт должностного лица инспектора ДПС ОБ ГИБДД Бедрина Е.С. (л.д. 9) не может являться бесспорным доказательством виновности лица, если не подтвержден другими материалами дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, в случае, в том числе, неправильного оформления других материалов дела.
Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не учел вышеуказанные обстоятельства и в нарушение названной нормы закона не разрешил вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в виду неправильного их оформления должностному лицу, их составившему, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако, данное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье не подлежит, поскольку истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джеиранашвили Хвичи Темуровича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джеиранашвили Хвичи Темуровича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-3267/2011/7м и хранится в архиве мирового судьи.
Судья Н.А. Исаева